Les hommes-oiseaux et le mythe Casual
Pour l'histoire du upmarket sur Wii, Malstrom a peut être donné une partie de réponse. Pour les hardcore c'est pas complètement faux de dire que le marché tourne autour de la technologie (je redis qu'on en a l'exemple à tour de bras sur ce forum dans le discours de certains), du coup la Wii n'est pas la mieux placé pour cibler ce type de publique. Et du coup, les éditeurs font leur gros projet gros budget high tech sur les consoles high tech.
Après, oui il y a l'histoire de la poule et l'oeuf, et c'est normalement les jeux qui façonnent le publique d'une console et non l'inverse, mais la Wii ne peut pas offrir d'oeuf high tech, donc elle ne pourra jamais récupérer ce publique, sauf si la poule high tech meurt :p.
Sinon ça n'a pas de sens de comparer les RPG japonais avec les RPG occidentaux, ils n'ont que 3 lettres en commun. Ca a autant de rapport que le football/soccer peut en avoir avec le football américain.
Après, oui il y a l'histoire de la poule et l'oeuf, et c'est normalement les jeux qui façonnent le publique d'une console et non l'inverse, mais la Wii ne peut pas offrir d'oeuf high tech, donc elle ne pourra jamais récupérer ce publique, sauf si la poule high tech meurt :p.
Sinon ça n'a pas de sens de comparer les RPG japonais avec les RPG occidentaux, ils n'ont que 3 lettres en commun. Ca a autant de rapport que le football/soccer peut en avoir avec le football américain.
~ Akhoran ~
maverick : merci d'afficher 3 pages d'un truc que j'ai déjà lu. Ca ne remet pas en cause le fait que Red Steel a coûté plus chère que Gears of Wars, surtout quand on cites des exemples de jeux "DS" pour me contredire.
Celui-ci pourrait être intéréssant :
Pour le super damage contrôle consistant à dire qu'il faut prendre en compte le coût marketing : on devrait aller au bout de cette logique et on se rendrait compte que le "coût total" (dev et marketing inclu) de Wii Fit doit largement dépasser le coût de developpement de la plupart des gros titres PS3/360 sortis à ce jour (à l'exception d'Halo3 et GTA IV peut être). Ca montre bien qu'on ne peut pas raisonner comme ça.
Edit :
Du reste, l'exclusivité Resident Evil 4 sur Gamecube n'a pas tenue bien longtemps non plus et le jeu a finit par être porté sur PS2 (même si il avait fait de meilleurs ventes que les deux premiers, environ 1.7 millions en 5 ans selon VGchartz.)
http://vgchartz.com/worldtotals.php?nam ... sort=Total
Pour l'instant, la situation sur Wii semble assez similaire qu'a l'époque Gamecube : les 10 premiers jeux à se vendre le plus sont des jeux Nintendo (avec les jeux casuals en plus sur cette gen'). La seule exception notable sur Gamecube étant Sonic Adventure 2
http://vgchartz.com/worldtotals.php?nam ... sort=Total
Bon après ça reste VGchartz et il convient de prendre ça comme une "tendance approximative" et non comme quelque chose de précis.
Celui-ci pourrait être intéréssant :
Mais le simple fait que Red Steel ai coûté entre 12 et 14 millions de dollars montre que ce n'est pas une vérité absolue.Du côté de THQ le directeur executif Brian Farrell annonce qu'un projet développé sur PS3 et sur Xbox360 coûte entre 12 et 20 millions de dollars tandis qu'un jeu Wii leur coûte entre 5 et 8 milions de dollars
Pour le super damage contrôle consistant à dire qu'il faut prendre en compte le coût marketing : on devrait aller au bout de cette logique et on se rendrait compte que le "coût total" (dev et marketing inclu) de Wii Fit doit largement dépasser le coût de developpement de la plupart des gros titres PS3/360 sortis à ce jour (à l'exception d'Halo3 et GTA IV peut être). Ca montre bien qu'on ne peut pas raisonner comme ça.
Edit :
Pas forcément. Tu fais allusion à RE6, mais nous avons un bel exemple avec les exclusivités Resident Evil Rebirth ou l'opus totalement inédit Resident Evil Zéro sur Gamecube. On ne peut pas parler de "mauvaises" ventes, mais 900K-1.2M d'exemplaires vendus sur 5 ans, c'etait quand même très très insuffisant aux yeux de Capcom par rapport à l'argent investi ( là où un SSBM s'etait écoulé à 7 millions d'exemplaires).maverick a écrit :Je suis bien d'accord avec ça mais je ne vois pas pourquoi on ne créerait pas plus de jeux upmarkets pour la Wii... Enfin si RE6 était prévu sur Wii les gamers ne l'achèteraient pas ? Les jeux upmarkets vont là où les tiers le veulent et les acheteurs ne font que suivre le support du jeu phare attendu
Du reste, l'exclusivité Resident Evil 4 sur Gamecube n'a pas tenue bien longtemps non plus et le jeu a finit par être porté sur PS2 (même si il avait fait de meilleurs ventes que les deux premiers, environ 1.7 millions en 5 ans selon VGchartz.)
http://vgchartz.com/worldtotals.php?nam ... sort=Total
Pour l'instant, la situation sur Wii semble assez similaire qu'a l'époque Gamecube : les 10 premiers jeux à se vendre le plus sont des jeux Nintendo (avec les jeux casuals en plus sur cette gen'). La seule exception notable sur Gamecube étant Sonic Adventure 2
http://vgchartz.com/worldtotals.php?nam ... sort=Total
Bon après ça reste VGchartz et il convient de prendre ça comme une "tendance approximative" et non comme quelque chose de précis.
Je pensais que l on parlé coût de dev' et pas qualité de jeu , chose qui n entre pas dans le débat , mais bon essaye encore de noyer le poisson ...
Où dans le passage où tu me cites je te parle comme un chien? de plus je te demande d ETAYER tes propos quand tu avances qu il n y a pas un gros écard entre le coût de développement wii et ps3/360 , et d ailleur je les attends toujours....
Ton example est bidon parce que C EST LE SEUL , ce qui prouve qu il peut y avoir des exceptions , je ne cherche pas a démontrer que RS ai couté moins chère GOW (disons juste que j ai des gros doutes ) mais si ça peut te faire plaisir de trouver un jeu Wii a "gros" budget , tant mieux ... par contre sur wikipédia , il est annoncé que RS a couté 10M € et pas 12-14 comme tu dis .
Sinon, je souhaite sincèrement que ceux qui pourrissent les sujets (ATTENTION , je suis pour avoir des avis différent mais ce sont toujours les memes qui sont systhèmatiquement là pour critiquer et que critiquer, a croire qu ils ne font que ça et ne savent faire que ça) aillent pourrir ps3-live ou autres , je pense qu ils seront bien plus a leur place puisqu apparement ces personnes n apprecie plus les jeux video coté nintendo , chose que je peut comprendre , me viendrai pas l idée de passer mon temps sur un site dédié a sony ....
a bon entendeur
Où dans le passage où tu me cites je te parle comme un chien? de plus je te demande d ETAYER tes propos quand tu avances qu il n y a pas un gros écard entre le coût de développement wii et ps3/360 , et d ailleur je les attends toujours....
Ton example est bidon parce que C EST LE SEUL , ce qui prouve qu il peut y avoir des exceptions , je ne cherche pas a démontrer que RS ai couté moins chère GOW (disons juste que j ai des gros doutes ) mais si ça peut te faire plaisir de trouver un jeu Wii a "gros" budget , tant mieux ... par contre sur wikipédia , il est annoncé que RS a couté 10M € et pas 12-14 comme tu dis .
Sinon, je souhaite sincèrement que ceux qui pourrissent les sujets (ATTENTION , je suis pour avoir des avis différent mais ce sont toujours les memes qui sont systhèmatiquement là pour critiquer et que critiquer, a croire qu ils ne font que ça et ne savent faire que ça) aillent pourrir ps3-live ou autres , je pense qu ils seront bien plus a leur place puisqu apparement ces personnes n apprecie plus les jeux video coté nintendo , chose que je peut comprendre , me viendrai pas l idée de passer mon temps sur un site dédié a sony ....
a bon entendeur
-
Halouc
- Silicon Mario
- Messages : 24614
- Inscription : dim. 02 mars 2003 - 17:25
- Localisation : Rennes (Bretagne)
Cake, Kayron parle en dollars et pas en Euros.
L'un des plus gros projet de la Wii (on s'en fou de la qualité finale) se trouve Red Steel qui à couté 12 millions de $. De l'autres nous avons un gros projet Xbox360 qui à couté 9 millions de $.
Enfin bref, Kayron est dans l'ensemble d'accord pour dire que globalement un jeu Xbox360 ou Ps3 est plus chère a faire car il demande plus de personne et de temps pour exploité les possibilités des consoles mais pas autant que certains aimeraient nous faire croire.
De plus il faut après voir le projet en question. Un jeu comme Ninja Gaiden II, Halo 3 dans l'ensemble n'a pas plus coûter que le 1er opus sur Xbox (ou Sigma). Des titres comme Metal Gear solid 4, Final Fantasy XIII oui car les jeux poussent la barre tres haut sur beaucoup de plan. La ou l'animation faciale n'est pas utile dans un Ninja Gaiden, dans un FFXIII et MGS IV c'est une chose indispensable.
Le budget est aléatoire selon le niveau de détail (pas seulement technique) d'un jeu et parfois un jeu old gen peu exploser un jeu Xbox360 ou Ps3.
L'un des plus gros projet de la Wii (on s'en fou de la qualité finale) se trouve Red Steel qui à couté 12 millions de $. De l'autres nous avons un gros projet Xbox360 qui à couté 9 millions de $.
Enfin bref, Kayron est dans l'ensemble d'accord pour dire que globalement un jeu Xbox360 ou Ps3 est plus chère a faire car il demande plus de personne et de temps pour exploité les possibilités des consoles mais pas autant que certains aimeraient nous faire croire.
De plus il faut après voir le projet en question. Un jeu comme Ninja Gaiden II, Halo 3 dans l'ensemble n'a pas plus coûter que le 1er opus sur Xbox (ou Sigma). Des titres comme Metal Gear solid 4, Final Fantasy XIII oui car les jeux poussent la barre tres haut sur beaucoup de plan. La ou l'animation faciale n'est pas utile dans un Ninja Gaiden, dans un FFXIII et MGS IV c'est une chose indispensable.
Le budget est aléatoire selon le niveau de détail (pas seulement technique) d'un jeu et parfois un jeu old gen peu exploser un jeu Xbox360 ou Ps3.
Tout ça parce que je me suis demandé pourquoi Tenchu arrivait sur Wii. Coût du développement ou volonté d'être sur Wii ? Kayron m'a juste répondu que le coût ne rentrait pas obligatoirement en jeu en prenant l'exemple de RedSteel. Il faut arrêter d'être sur les starting-blocks du débat inutile.
Bref, Akhoran a complété avec pas mal de précisions que je n'avais pas dites. Quand je dis que les Tiers devraient arriver sur Wii, cela ne veut pas obligatoirement dire : arriver avec SC IV ou autre grosse licence. La plupart de ces licences sont entrées dans un cycle du 'toujours plus' : plus beau, plus d'ennemis,.. plus réaliste au final. Très loin du concept de la Wii.
En outre, comme la Wii attire un public varié (habitués, anciens, nouveaux), une licence connue n'a pas obligatoirement la même renommée. Alors que sur PS3/360, c'est le petit million assuré sans se poser de question. Par contre, je pense que la Wii offrira davantage dans un proche avenir pour ceux qui viennent tenter l'expérience avec un produit adapté.
Sans vouloir revenir sur l'absence des Tiers sur console Nintendo, attribuer cela à la présence des jeux Nintendo est un peu réducteur. Comme je ne suis pas du tout expert là-dedans, je ne m'avancerai pas trop mais il me semble que la politique de Nintendo ne les favorisait pas alors que celle de Sony, oui.
Je ne nie pas que les jeux Nintendo peuvent être pesants pour les Tiers mais si la console continue de se vendre autant, le marché grandira et il y aura plus de place. Un acheteur Nintendo n'achète pas obligatoirement tous les jeux Nintendo (comme un joueur de PS2 n'a pas obligatoirement GTA, FF, MGS et PES) : plus il y a de joueurs sur Wii, plus il y aura de joueurs sans Mario et donc de possibilités.
Pour l'instant, le marché pouvait paraître fermé et les studios ont certainement été aussi surpris par le succès de la Wii. On ne peut pas leur en vouloir : qui l'aurait cru que Nintendo serait de nouveau n°1 ?
Le succès du 'casual' a aussi fait tourner la tête à certains (Non, je ne citerai personne). Et la plupart doivent se demander que faire.
Il y a une seule grosse société qui me paraît avoir une stratégie intéressante depuis le début : Capcom. Ils ont essayé de réagir rapidement (portage de RE4 par exemple), de proposer quelques exclusivités middlemarket (Z&W et Spyborg) en attendant leur véritable grosse licence (MH). Je trouve ça cohérent et assez respectueux du client. Pour moi, c'est devenu un éditeur à surveiller sur Wii.
****
Ma comparaison sur le catalogue était en réaction à ta phrase indiquant que les tiers étaient 'totalement' absents sur Wii. Lorsque l'on compare le catalogue GC et PS2, la différence est énorme ce qui n'est pas le cas avec la Wii actuellement et la tendance n'est pas à l'appauvrissement. Alors certes la qualité des Tiers n'est pas souvent au rendez-vous (ce que j'ai indiqué) et c'est Nintendo et de rares jeux Tiers qui assurent principalement la qualité (aussi indiqué).
****
A part ça, j'attends maintenant l'E3 ou d'autres annonces pour comparer la stratégie de Malstrom, ses prédictions sur le futur et la réalité. Et je lis les autres articles qui permettent de saisir mieux la stratégie de la disruption et toutes ses conséquences. C'est instructif et loin du ton partisan que vous lui donnez. Si vous avez le temps, parcourez un peu le site et ne prenez pas toutes les métaphores au pied de la lettre. Il provoque quelque fois volontairement pour mieux faire réagir.
****
Et en dernière question, je me demande comment le marché HD va évoluer. Il me semble guère viable actuellement. Ce n'est pas vraiment le sujet mais si la croissance de Nintendo continue (et tout porte à le penser), elle risque de laisser sur le carreau un des deux concurrents. Microsoft qui n'arrive toujours pas à s'imposer au Japon ? Sony qui ne se porte guère mieux au Japon ? Je dirais que rien n'est décidé pour l'instant mais le partage en 2 du marché HD ne doit pas vraiment les satisfaire.
Bref, Akhoran a complété avec pas mal de précisions que je n'avais pas dites. Quand je dis que les Tiers devraient arriver sur Wii, cela ne veut pas obligatoirement dire : arriver avec SC IV ou autre grosse licence. La plupart de ces licences sont entrées dans un cycle du 'toujours plus' : plus beau, plus d'ennemis,.. plus réaliste au final. Très loin du concept de la Wii.
En outre, comme la Wii attire un public varié (habitués, anciens, nouveaux), une licence connue n'a pas obligatoirement la même renommée. Alors que sur PS3/360, c'est le petit million assuré sans se poser de question. Par contre, je pense que la Wii offrira davantage dans un proche avenir pour ceux qui viennent tenter l'expérience avec un produit adapté.
Sans vouloir revenir sur l'absence des Tiers sur console Nintendo, attribuer cela à la présence des jeux Nintendo est un peu réducteur. Comme je ne suis pas du tout expert là-dedans, je ne m'avancerai pas trop mais il me semble que la politique de Nintendo ne les favorisait pas alors que celle de Sony, oui.
Je ne nie pas que les jeux Nintendo peuvent être pesants pour les Tiers mais si la console continue de se vendre autant, le marché grandira et il y aura plus de place. Un acheteur Nintendo n'achète pas obligatoirement tous les jeux Nintendo (comme un joueur de PS2 n'a pas obligatoirement GTA, FF, MGS et PES) : plus il y a de joueurs sur Wii, plus il y aura de joueurs sans Mario et donc de possibilités.
Pour l'instant, le marché pouvait paraître fermé et les studios ont certainement été aussi surpris par le succès de la Wii. On ne peut pas leur en vouloir : qui l'aurait cru que Nintendo serait de nouveau n°1 ?
Le succès du 'casual' a aussi fait tourner la tête à certains (Non, je ne citerai personne). Et la plupart doivent se demander que faire.
Il y a une seule grosse société qui me paraît avoir une stratégie intéressante depuis le début : Capcom. Ils ont essayé de réagir rapidement (portage de RE4 par exemple), de proposer quelques exclusivités middlemarket (Z&W et Spyborg) en attendant leur véritable grosse licence (MH). Je trouve ça cohérent et assez respectueux du client. Pour moi, c'est devenu un éditeur à surveiller sur Wii.
****
Ma comparaison sur le catalogue était en réaction à ta phrase indiquant que les tiers étaient 'totalement' absents sur Wii. Lorsque l'on compare le catalogue GC et PS2, la différence est énorme ce qui n'est pas le cas avec la Wii actuellement et la tendance n'est pas à l'appauvrissement. Alors certes la qualité des Tiers n'est pas souvent au rendez-vous (ce que j'ai indiqué) et c'est Nintendo et de rares jeux Tiers qui assurent principalement la qualité (aussi indiqué).
****
A part ça, j'attends maintenant l'E3 ou d'autres annonces pour comparer la stratégie de Malstrom, ses prédictions sur le futur et la réalité. Et je lis les autres articles qui permettent de saisir mieux la stratégie de la disruption et toutes ses conséquences. C'est instructif et loin du ton partisan que vous lui donnez. Si vous avez le temps, parcourez un peu le site et ne prenez pas toutes les métaphores au pied de la lettre. Il provoque quelque fois volontairement pour mieux faire réagir.
****
Et en dernière question, je me demande comment le marché HD va évoluer. Il me semble guère viable actuellement. Ce n'est pas vraiment le sujet mais si la croissance de Nintendo continue (et tout porte à le penser), elle risque de laisser sur le carreau un des deux concurrents. Microsoft qui n'arrive toujours pas à s'imposer au Japon ? Sony qui ne se porte guère mieux au Japon ? Je dirais que rien n'est décidé pour l'instant mais le partage en 2 du marché HD ne doit pas vraiment les satisfaire.
-
lartist
- Docteur Mario
- Messages : 1736
- Inscription : lun. 06 nov. 2006 - 14:44
- Localisation : Côte d'azur
Non mais lol quoi... Je pensais pas en remettre une couche mais c'est un peu trop facile de clamer que GoW n'a coûté QUE 10 millions parce qu'il utilise un moteur dont Epic est propriétaire (Unreal 3.0 qui a coûté 40 millions $ à produire) et qu'on ne prend pas en compte le budget marketing. En gros GoW c'est pas "Cout de dev du jeu + cout de dev du moteur" mais 10 millions $ juste pour développer sur un moteur de fou forcémment Ubisoft n'a pas eu cette opportunité et pour eux le schéma était bien : Cout de dev du jeu + cout de dev du moteur !Halouc a écrit :L'un des plus gros projet de la Wii (on s'en fou de la qualité finale) se trouve Red Steel qui à couté 12 millions de $. De l'autres nous avons un gros projet Xbox360 qui à couté 9 millions de $.
Après comme l'a dit Ex-Morpheus la question n'était pas de savoir comment Epic va rentabiliser le moteur. On cherche à savoir ce qu'est le montant qu'il aurait fallu ajouter en plus du 10 millions pour avoir une idée réelle du coup de developpement de Gear of Wars.
Donc pour avoir une idée réelle du coût de GoW (dont la qualité mise en avant pour souligner la comparaison avec RS est directement dépendante de son moteur graphique) il faut forcémment tenir compte de tous les moyens utilisés pour arriver à un tel résultat ! Non mais quand on vous lit on (les incultes) pourrait penser qu'avec 10 millions de $ on peut produire un jeu de la même qualité que GoW sur 360 en partant de rien
!Plutôt que de faire ainsi des comparaisons ridicules et puisqu'on sait bien que n'importe quel jeu ambitieux coutera très cher comparons alors des projets d'ambition égale sur cette génération (et je ne pense vraiment pas que les titres ambitieux créés de toute pièce sur HD soit de l'ordre des 10/15/20 millions $)
Difficile de dire combien un Mario Galaxy dont le développement s'est étalé sur 5 ans a coûté... 30/40 millions $ ? On est bien loins de 5/8/10 millions annoncés en moyenne pour le developpement d'un jeu Wii mais on est aussi très loin des 100 millions $ d'un GTA 4 (combien a couté GTA sur PS2 ?), de même si un Zelda TP (qui reprend le même moteur graphique que WW) a coûté 20/30/40 millions j'aimerais bien que Molyneux nous dise combien a coûté Fable 2 ???
Shenmue 2 sur Dreamcast avait coûté 70 millions $ à SEGA. Un HIT ça se paie !
Lost Planet a coûté 40 millions de $ à Capcom (avec le marketing et 15/16 millions en développement). Est il considéré comme une grosse production ou un killer app sur 360 ?
Killzone 2 sur PS3 annoncé en 2006 pour 20 millions en seraient à 60 millions sans la campagne marketing !!! J'aimerais bien connaître le budget d'un FFXIII !!!
Alors certes tous les projets d'ambition n'atteindront pas ces sommes astronomiques mais je pense qu'un minimum de 30 millions s'impose pour un HIT sur HD avec marketing.
Le prix des jeux qui se trouve plus cher sur 360 et PS3 est aussi la conséquence des coûts de développements plus onéreux
Si Red Steel a couté 12 millions $ en développement j'aimerais bien connaître le budgter d'un Assassin's Creed
. De plus RS est le SEUL exemple d'un tiers dont la politique sur console Nintendo est plus que discutable alors pour le coup je prends un peu de distance sur cette illustration censée refleter les coûts de développement d'un jeu ambitieux ( ) sur Wii. __________
Ben heureusement que vous sembliez dans l'ensemble d'accord pour dire que globalement un jeu 360 coûte plus cher parce que les propos de certains ne sont pas toujours clairs...Halouc a écrit :Enfin bref, Kayron est dans l'ensemble d'accord pour dire que globalement un jeu Xbox360 ou Ps3 est plus chère a faire car il demande plus de personne et de temps pour exploité les possibilités des consoles mais pas autant que certains aimeraient nous faire croire.
Sinon là encore je lis : "que certains aimeraient nous faire croire"...
Une dernière fois qui essaie de vous faire croire quoi que ce soit ? Vous pensez à une stratégié élaborée de complots ? Pourriez vous apporter quelques lumières sur la question ?__________
Là par contre je suis bien d'accord avec ça... et Shenmue en illustre parfaitement l'exempleHalouc a écrit :De plus il faut après voir le projet en question. Un jeu comme Ninja Gaiden II, Halo 3 dans l'ensemble n'a pas plus coûter que le 1er opus sur Xbox (ou Sigma). Des titres comme Metal Gear solid 4, Final Fantasy XIII oui car les jeux poussent la barre tres haut sur beaucoup de plan. La ou l'animation faciale n'est pas utile dans un Ninja Gaiden, dans un FFXIII et MGS IV c'est une chose indispensable.
Le budget est aléatoire selon le niveau de détail (pas seulement technique) d'un jeu et parfois un jeu old gen peu exploser un jeu Xbox360 ou Ps3.
__________
Le marché HD (enfin l'ère HDNintendo a écrit :Et en dernière question, je me demande comment le marché HD va évoluer. Il me semble guère viable actuellement.
) n'en est encore qu'à ses "débuts" pour l'instant (c'est l'histoire d'une révolution qui veut aller plus vite que la musique) il n'a pas encore réellement percé (pour le grand public) mais ce n'est qu'une question de temps et il finira par s'imposer c'est inévitable... Toutes les chaînes nationales ne diffusent pas leur programme en HD (journaux, plateaux TV, emissions...) donc on en est pas encore là... Ceci dit c'est aussi pour bientôt car dès Janvier 2009 tous les constructeurs devront intégrer obligatoirement un tuner TNT mpeg4 donc comptatible HD sur tous les ecrans plats ! Bref on est encore aux portes de l'ère HD Rendez-moi mon apostrophe (-_-)
Pour résumer un peu cette histoire de coûts de développements (et en finir peut être ?) :
Pour les jeux à licence, ou les jeux Epic qui utilise leur propre moteur, on ne pourra jamais évaluer leur coût réel aujourd'hui, puisque pour les licensiés il faut diviser le coût du moteur par le nombre de jeux qu'ils produiront avec, et pour Epic il faut retirer ce que leur rapporte leur ventes de licenses et diviser tout pareil. Bref, si vous voulez discuter pendant 5 ans sans avoir de données fiables, je crois qu'il n'y a pas meilleur sujet.
Ensuite pour avoir une vraie réponse de l'augmentation éventuelle des coûts qu'impliquent le passage à la next-gen, le plus simple et le plus sûr c'est effectivement de comparer Devil May Cry avec Devil May Cry 4, GTA avec GTA 4, Metal Gear Solid PS2 avec Metal Gear Solid 4. Là on aura un truc un peu plus représentatif de l'impacte des consoles HD sur les coûts de développements (la question n'a aucune raison de se limiter à la Wii).
Donc tant que personne n'a une donnée là dessus je pense qu'on peut clore le débat (ou aller le faire ailleurs si vous voulez, en créant un topic 'coûts de développement' ^^).
Pour les jeux à licence, ou les jeux Epic qui utilise leur propre moteur, on ne pourra jamais évaluer leur coût réel aujourd'hui, puisque pour les licensiés il faut diviser le coût du moteur par le nombre de jeux qu'ils produiront avec, et pour Epic il faut retirer ce que leur rapporte leur ventes de licenses et diviser tout pareil. Bref, si vous voulez discuter pendant 5 ans sans avoir de données fiables, je crois qu'il n'y a pas meilleur sujet.
Ensuite pour avoir une vraie réponse de l'augmentation éventuelle des coûts qu'impliquent le passage à la next-gen, le plus simple et le plus sûr c'est effectivement de comparer Devil May Cry avec Devil May Cry 4, GTA avec GTA 4, Metal Gear Solid PS2 avec Metal Gear Solid 4. Là on aura un truc un peu plus représentatif de l'impacte des consoles HD sur les coûts de développements (la question n'a aucune raison de se limiter à la Wii).
Donc tant que personne n'a une donnée là dessus je pense qu'on peut clore le débat (ou aller le faire ailleurs si vous voulez, en créant un topic 'coûts de développement' ^^).
~ Akhoran ~
-
Halouc
- Silicon Mario
- Messages : 24614
- Inscription : dim. 02 mars 2003 - 17:25
- Localisation : Rennes (Bretagne)
Le problème c'est que le prix de fabrication et les bénéfices sur le moteur n'ont rien a voir avec le coût réel du développement du jeu.Akhoran a écrit :Pour résumer un peu cette histoire de coûts de développements (et en finir peut être ?) :
Pour les jeux à licence, ou les jeux Epic qui utilise leur propre moteur, on ne pourra jamais évaluer leur coût réel aujourd'hui, puisque pour les licensiés il faut diviser le coût du moteur par le nombre de jeux qu'ils produiront avec, et pour Epic il faut retirer ce que leur rapporte leur ventes de licenses et diviser tout pareil. Bref, si vous voulez discuter pendant 5 ans sans avoir de données fiables, je crois qu'il n'y a pas meilleur sujet.
Le moteur va rapporte 7 a 8 milliard a Epic (chiffre immaginaire), le jeu a toujours coûté 10 millions.
La licence Unreal Engine 3.0 était de 1 millions de $ par jeux et doit tourner a 500 000$ actuellement.
Le coût est aléatoire selon le genre et le degré de perfection des détails du titre. Par exemple un GOW coûtera toujours moins chère qu'un Final Fantasy. Pas qu'un FFXIII soit plus simple a faire qu'un GOW (c'est aussi difficile). La différence c'est que FF13 doit faire passer des émotions, avoir une bonne mise en scène, des personnages expressifs,... qui fait qu'il faut vraiment un staff important pour des détails. Dans GOW il faut un bon level designers (et c'est pas nouveau dans le monde du fps) et un bon moteur qui tiens la route.Ensuite pour avoir une vraie réponse de l'augmentation éventuelle des coûts qu'impliquent le passage à la next-gen, le plus simple et le plus sûr c'est effectivement de comparer Devil May Cry avec Devil May Cry 4, GTA avec GTA 4, Metal Gear Solid PS2 avec Metal Gear Solid 4. Là on aura un truc un peu plus représentatif de l'impacte des consoles HD sur les coûts de développements (la question n'a aucune raison de se limiter à la Wii).
Donc tant que personne n'a une donnée là dessus je pense qu'on peut clore le débat (ou aller le faire ailleurs si vous voulez, en créant un topic 'coûts de développement' ^^).[/quote]
Oui je ne dis pas le contraire, c'est bien pour ça que je propose de comparer deux itérations d'un même titre pour essayer d'avoir une idée de l'ordre de grandeur de l'augmentation générale des coûts, plutôt que de prendre deux titres au hasard et de comparer (ce qui n'a effectivement pas de sens).Halouc a écrit :Le coût est aléatoire selon le genre et le degré de perfection des détails du titre. Par exemple un GOW coûtera toujours moins chère qu'un Final Fantasy. Pas qu'un FFXIII soit plus simple a faire qu'un GOW (c'est aussi difficile). La différence c'est que FF13 doit faire passer des émotions, avoir une bonne mise en scène, des personnages expressifs,... qui fait qu'il faut vraiment un staff important pour des détails. Dans GOW il faut un bon level designers (et c'est pas nouveau dans le monde du fps) et un bon moteur qui tiens la route.
Donc tant que personne n'a une donnée là dessus je pense qu'on peut clore le débat (ou aller le faire ailleurs si vous voulez, en créant un topic 'coûts de développement'
). *oui je sais c'est moi qui continue, mais je suis chez moi je fais ce que je veux ^^*~ Akhoran ~