Zelda Wii : Aonuma veut surprendre

[Eden]

Ça c'est vrai si tu cherches à t'identifier au personnage, or Link il est là pour être transparent et nous représenter dans le jeu. Pas besoin de m'identifier à lui puisque il n'est rien d'autre que la représentation du joueur dans le jeu.

C'est là que je comprend pas.

Limite si Link n'a pas de caractère ok... passons.

Mais moi, j'en ai. Donc être représenté par une poupée inexpressive qui ne parle pas, à qui je ne peux pas donner de choix multiples...
Chaque joueur à son caractère... que Link ne représente jamais. Car on a jamais le choix des réponses.

Et donc, comme représentant, Link peut repasser.


Et dans ce cas là, autant donner une âme à Link. Qu'il fasse ses propres choix (de toute façon, on est quand même obligé de suivre l'histoire) et au moins on en saura plus sur le caractère de Link.
On pourra avoir un background.

[Gammadeth]

Perso, je ne comprend pas comment tu peux te sentir important dans Zelda.

Ben quand même, je deviens tout de même le héros du temps dans OOT, j'avoue que j'ai tendance à me sentir un peu important après ça. (je précise important dans le jeu, je ne vais pas me venter d'être le héros du temps autour de moi après avoir fini le jeu )

Par contre j'arrive pas à comprendre ça:

Personnellement, j'aimerai aussi que la série évolue.

- Que Link ait enfin un caractère et qu'il parle. (du texte minimum)
- Que Zelda ait un autre rôle dans l'histoire que de se faire kidnapper/sauver.
- Qu'on puisse entrevoir un monde au delà d'Hyrule. (J'ai toujours l'impression qu'il s'agit d'une petite planète à la Kaïo style et qu'il n'y a rien autour)
- Que Ganondorf ne soit pas l'unique vilain. Qu'il y en ai plusieurs qui pourrait prendre la relève à tour de rôle ou même s'associer.
- Scenario plus recherché que le je kidnappe la princesse/trouver la triforce.

Tes demandes amélioreraient un peu le jeu (encore que pour certaines c'est pas sur), mais ça ne te paraît pas insignifiant comme modifications. Sur les cinq évolutions que tu cites, il y a déjà trois demandes qui ne concerne qu'une petite modification de scénario. "Entrevoir un monde au delà d'hyrule", ça veut dire juste faire un monde plus grand? A la limite autant faire un Hyrule plus grand avec plus de races, de villages, de quêtes annexes... Ou alors tu veux dire faire une première partie dans Hyrule qui une fois terminée te pousserait à aller voir plus loin et t'aventurer dans des contrées inexplorées par un quelconque habitant d'hyrule. Si c'est ça c'est encore une modification de scénario, sauf qu'elle me parait beaucoup plus intéressante quand même que les trois autres. On pourrait presque faire un lien avec Termina ce serait chouette . Pour ta première proposition qui est par contre un vrai chamboulement tu connais déjà mon avis.

Mais j'en viens à ce que je n'arrive pas à comprendre:

Tu ne fais aucun choix. Dans le jeu, s'il faut aller quelque part, tu dois y aller.
Limite, s'il y avait des choix multiples aux questions que certains PNJ posent, ok mais là, même pas.

Ceci qui serait un changement considérable, et à mon avis bien supérieur à tes cinq autres propositions, eh bien tu ne le proposes pas. J'ai un peu l'impression que tu demande quelques changement, sauf qu'au final les modifications demandées ne seraient pas si visible que ça. Alors que la possibilité de faire des choix dans le jeu, là ce serait énorme.

Edit: En fait tu as répondu un peu à ma question juste derrière, tu penses un peu comme moi, sauf que tu envisage l'opposé de moi en terme de solution. Là où moi je préfèrerais garder Link tel qu'il est mais pousser en nous laissant faire des choix et avoir notre propre impact sur le monde. Toi tu préfères modifier Link pour qu'il s'intègre mieux à la série tel qu'on la connait aujourd'hui. Clair qu'on ne tombera pas d'accord là dessus, question de goûts. Mais au moins j'ai compris ton point de vue.

[Eden]

Beh, des changements même pas majeurs sont les bienvenus.


1 - Je suis sur que beaucoup de joueurs en ont un peu marre de voir toujours le même Ganondorf se pointer pour foutre la mer*e. Avant de jouer à Zelda, je sais déjà que ce qui va arriver est la faute de Ganondorf. Ça devient lassant.

Rajouter de nouveaux vilains, ce serait comme dans un Batman. A chaque film, on change le vilain et donc l'histoire change car ceux-ci ont des méthodes et des fins différentes des autres.

2 - Donner une autre importance a Zelda, genre comme Midna. Zelda pourrait être plus présente durant le jeu. Elle viendrait donc enrichir l'histoire ce qui serait pas un mal.
(Bien sûr sans devenir envahissante ou nous gêner dans nos quêtes)

Genre, elle pourrait nous faire parvenir des infos via un objet magique durant une phase d'infiltration, par exemple.

3 - Au delà d'Hyrule, donner une cohérence au monde. Pas agrandir Hyrule mais le monde dans le quel se situe Hyrule.
Quand on sort d'Hyrule, on est où? On rencontre qui?

Donc, en gros créer de nouvelles espèces, créatures, faune, flore, etc... Pour pouvoir sortir d'Hyrule et avoir peut-être un scénario hors d'Hyrule.
En gros ne pas limiter les possibilités qu'au monde d'Hyrule. (ex: Mario qui au lieu d'avoir une énième histoire au monde des champignons, en a une dans la galaxy)


Personnellement, ça peut paraitre des changements mineurs, mais je pense qu'ils seraient un très bon plus à la série.

[mheishiro]

Je suis en train de jouer à GTA. On a le choix de faire les missions proposées ou non, sachant que ça peut vexer la personne. On a le choix de tuer une personne ou non pendant certaines missions.
En fait, c'est tellement bien fait que parfois ça agace d'avoir à faire un choix. Parce que sait qu'un tel va être vexé, que le temps va manquer... C'est dire si on est impliqué dans le jeu.

Bon, Nintendo (la plupart des teams dont celle derrière Zelda) n'a pas le talent de Rockstar donc j'en attends pas autant, mais quand même.

[Halouc]

Si Nintendo ne change pas de sauce dans la forme et dans le fond c'est forcément volontaire . C'est pas le jeu fini qu'ils se disent "Oh ben merde on a fait la même chose que la dernière fois " . D'ailleurs on l'a montré, mais le gros problème de TP n'est pas vraiment d'être trop identique aux précédents volets, sinon il serait vraiment bon. C'est surtout que ce qui a changé n'était pas forcément positif comme les cinématique trop présente qui par conséquent mettent trop en évidence le scénario ce qui bloque considérablement notre liberté d'action.

Ce qui a tué Zelda, ce n'est ni le scénario, ni les cinématiques mais son manque d'ambition. Quand tu joues a Zelda TP, tu respire l'odeur assez prononcé de OOT. Rajoutes un univers creux, ou il n'y a rien a faire, qui est mort niveau vie, qui n'a pas vraiment de cohérence.... Rajoutes un scénario creux qu'on sent venir a 100 km. Rajoutes des donjons peu inspirés, un gameplay usé,.... Tu obtiens TP.

Les cinématiques.... j'ai rien de trouvé choquant personnellement.

[flammen]

Je suis en train de jouer à GTA. On a le choix de faire les missions proposées ou non, sachant que ça peut vexer la personne. On a le choix de tuer une personne ou non pendant certaines missions.
En fait, c'est tellement bien fait que parfois ça agace d'avoir à faire un choix. Parce que sait qu'un tel va être vexé, que le temps va manquer... C'est dire si on est impliqué dans le jeu.

Bon, Nintendo (la plupart des teams dont celle derrière Zelda) n'a pas le talent de Rockstar donc j'en attends pas autant, mais quand même.

Eh eh ouai ça pourrait être cool de décider finalement d'être un sale con et faire sombrer Hyrule dans les ténebres
Et sans aller jusque là (connaissant Nintendo c'est le truc qui n'arrivera jamais) le fait de pouvoir faire des choix pourraient entrainer différentes fins possibles dans le jeu ce qui serait un plus également je pense non?

Sinon je comprends pas du tout l'argument suivant: Link a un QI d'huitre, 0 charisme donc j'ai l'impression dêtre le héros du jeu....

[Flame]

Le plus drôle avec ce genre de débat, c'est qu'il est certain que ceux qui rejettent aujourd'hui l'éventualité d'incorporer des voix dans Zelda et de mettre fin au mutisme de Link, seraient sans doute parmi les premiers à applaudir si un jour un Zelda réussissait avec succès à introduire ces éléments.

A l'inverse, ceux qui aspirent à plus d'ambition et à plus de changement, sont les premiers à venir lyncher Capcom qui a abondonné les plans fixes pour ses RE. "Ils ont trahi l'esprit de la série" est une maxime qui leur est bien connue.

Chacun voit donc midi à sa porte.

[Miacis]

Sinon je comprends pas du tout l'argument suivant: Link a un QI d'huitre, 0 charisme donc j'ai l'impression dêtre le héros du jeu....

Moi, je le comprends parfaitement, et le trouve tout à fait d'à-propos, même.
Pas toi ?

[mheishiro]

A l'inverse, ceux qui aspirent à plus d'ambition et à plus de changement, sont les premiers à venir lyncher Capcom qui a abondonné les plans fixes pour ses RE. "Ils ont trahi l'esprit de la série" est une maxime qui leur est bien connue.

Tu parles du passage à RE4? Là c'est le style même de jeu qui a changé. RE est devenu un jeu d'action. Donc aussi bon soit RE4 (pour moi c'est une merveille) c'est en effet loin de l'esprit de la série. Un peu comme Metroid et les Metroid Prime.

[Halouc]

Le plus drôle avec ce genre de débat, c'est qu'il est certain que ceux qui rejettent aujourd'hui l'éventualité d'incorporer des voix dans Zelda et de mettre fin au mutisme de Link, seraient sans doute parmi les premiers à applaudir si un jour un Zelda réussissait avec succès à introduire ces éléments.

A l'inverse, ceux qui aspirent à plus d'ambition et à plus de changement, sont les premiers à venir lyncher Capcom qui a abondonné les plans fixes pour ses RE. "Ils ont trahi l'esprit de la série" est une maxime qui leur est bien connue.

Chacun voit donc midi à sa porte.

Sauf que le gros reproche de Resident Evil, ce n'est pas l'abandon des plans fixe mais du changement de genre. Faire un survival sans plan fixe, c'est pas impossible (Alien versus Predator, Silent Hill et Dead Space...).

Fin bref....

[Gammadeth]

Le plus drôle avec ce genre de débat, c'est qu'il est certain que ceux qui rejettent aujourd'hui l'éventualité d'incorporer des voix dans Zelda et de mettre fin au mutisme de Link, seraient sans doute parmi les premiers à applaudir si un jour un Zelda réussissait avec succès à introduire ces éléments.

A l'inverse, ceux qui aspirent à plus d'ambition et à plus de changement, sont les premiers à venir lyncher Capcom qui a abondonné les plans fixes pour ses RE. "Ils ont trahi l'esprit de la série" est une maxime qui leur est bien connue.

Chacun voit donc midi à sa porte.

Sauf que le gros reproche de Resident Evil, ce n'est pas l'abandon des plans fixe mais du changement de genre. Faire un survival sans plan fixe, c'est pas impossible (Alien versus Predator, Silent Hill et Dead Space...).

Fin bref....

Juste que Dead Space c'est un jeu d'action aussi, comme RE4 et 5. On est jamais vraiment en danger, on ne manque jamais de munitions et on a des armes surpuissantes.

Sinon je comprends pas du tout l'argument suivant: Link a un QI d'huitre, 0 charisme donc j'ai l'impression dêtre le héros du jeu....

C'est parce que tu prend l'argument maladroitement, Link n'a pas un QI d'huitre, il n'a pas de QI puisque c'est une fenêtre ce n'est pas vraiment ce que l'on appelle un personnage, c'est un avatar, c'est toi dans le jeu...
Si il a un QI d'huitre c'est parce que malheureusement le joueur a un QI d'huitre.
Le 0 charisme faut pas le prendre dans le sens qu'il a un 0/20 en charisme, mais plutôt qu'il n'a pas de charisme du tout puisqu'on essaye pas une seconde de lui en donner. Voilà maintenant tu comprend.

[Halouc]

Juste que Dead Space c'est un jeu d'action aussi, comme RE4 et 5. On est jamais vraiment en danger, on ne manque jamais de munitions et on a des armes surpuissantes.

Ne joue pas en facile. En moyen tu n'as pas beaucoup de munition dans dead space (sauf au début) et c'est un survival horror.

Puis bon si tu veux un meilleur exemple, prends Siren. En 3D et survival horror.


Et puis arrête avec "ta fenêtre" deux seconde. Ou comment utiliser un mot pour faire passer son argumentaire comme intelligent et réfléchi pour au final ne rien dire et empêché tout débat. Dans Zelda, la fenêtre du monde comme n'importe qu'elle jeu est l'écran et le personnage au milieu est une marionnette. On rencontre 3 types de marionnettes. L'une est vide de base mais laisse le joueur en faire l'avatar qu'il veut (choix du sexe, choix du physique, choix de son comportement) comme Fable, d'autre impose une marionnette au joueur (final fantasy, Resident Evil, Zelda) et d'autres font un petit mixe comme Mass Effect.

Dans Zelda tu n'as aucune liberté, la marionnette est imposé, ses choix sont imposés, etc..... La différence c'est que la marionnette est vide et jamais le joueur ne peut lui donner de consistance. Elle reste du début a la fin qu'une vulgaire marionnette juste bon a faire le sourire niais.

[Eden]

Ne joue pas en facile. En moyen tu n'as pas beaucoup de munition dans dead space (sauf au début) et c'est un survival horror.

[HS]
J'ai fait Dead Space en Normal pour ma première partie et on ne tombe jamais à court de munitions.

En hard (ou en mode impossible), c'est une autre histoire.
Et c'est vrai que RE4 en hard est plus facile que DS en hard par contre.

Mais perso, je trouve que DS n'est pas plus survival horror que Resident Evil4 sauf peut-être dans l'ambiance.
[/HS]


Sinon, c'est clair que le joueur aura beau être le mec le plus futé du monde, le jeu ne lui demandera jamais son avis.

Donc, pour le coup, le joueur n'y peut vraiment rien si Link est vide. C'est plus la team qui pond les Zelda qui à le QI d'une huitre car elle n'arrive tout simplement pas à faire évoluer la série depuis des années.

[Flame]

Ou comment utiliser un mot pour faire passer son argumentaire comme intelligent et réfléchi pour au final ne rien dire et empêché tout débat.

Quel débat?

Depuis le début on est soit pour l'introduction d'une voix pour Link, soit un connard rétrograde. Pas d'alternatives possibles.

[mheishiro]

Mais de toute façon d'où vient cette idée selon laquelle on doit être en galère de munitions dans un survival?
Un survival horror doit son nom à l'ambiance, à la mise en scène. Je ne dis pas que le fait de manquer de munitions n'ajoute pas à la peur, je dis juste que ce n'est pas un élément qui doit absolument être présent pour qu'on appelle un jeu "Survival Horror". Dead Space EST un survival horror.