Coûts de développements : HD vs SD

Ex-Morpheus · Message par **Ex-Morpheus** » ven. 06 févr. 2009 - 00:08

Akhoran d'abord bravo pour ton idée de topic

.

Et avant de développer je voudrais jumper sur la liste des jeux les plus chers. On ne peut pas vraiment la croire... De fait le côuts de developpement de certains jeux demeure secret. Combien a couté Twilight Princess ? Combien a couté Mario Galaxy ( en comptant le developpement de Mario 128 ) et puis tu peux probablement ajouter Killzone 2 qui sera dans le top 2 ou 3 sans problème.

Sinon pour en revenir au sujet.

Je salue enfin cette décision censé d'EA de se concentrer sur le developpement de jeu SD ( maintenant si c'est casual ou des remakes ils vont dans le mur

). La dernière génération a prouvé qu'on pouvait faire des jeux d'une qualité graphique et visuel fantastique : Metroid Prime Echoes, Halo 2, Riddick, Chaos Theory, God of War 2 ou encore Shadow of the Colossus. Immaginez le potentiel sur Wii une console bien plus puissante que les consoles précedentes et dont la grande majorité des jeux sont moins beaux

!!!

Il faut savoir que le côut moyen des jeux devleoppé sur les consoles de génération précedentes étaient aux alentours du million de dollar ( voir source ). Des lors si aujourd'hui on arrive à 15 millions sur PS360, c'est ridicule

! D'autant que les ventes sont loin d'être impresionnantes. Sur PS360 très peu de jeux sont multi-million seller. Hormis les Gears, Call of Duty, GTA IV, MGS IV et autre Halo 3, les ventes des jeux PS360 passe rarement les 2 millions. C'était pourtant un chiffre qui était réalisé avec aise sur PS2 avec des investissements bien moins importants.

Crise oblige !!! iI faut bien repenser la façon de dépenser. Cette rationalisation se fait dans TOUS les secteurs de l'économie. Pourquoi se serait different dans le secteur des jeux vidéo ?

Dans mon entreprise par exemple on nous offrait des ipods à Noel et on voyagait quasiment comme on voulait ( pour le business quand même

), sans compter les conférences aux US ou dans des grands hotels . Aujourd'hui, chaque voyage ( hotel Ibis maxi, fini les Hilton et Sheraton ) doit être approuvé par le vice-président et fini les coke et cafés gratuits. On rationalise

.

De même dans les jeux video, plus personne ne va se lancer dans des projets Shenmuesque ! A mon avis Killzone 2 est le dernier Shenmue-like.

Dans cet esprit les editeurs vont être amenés à depenser autrement. Ils pourraient déjà commencer par arrêter les jeux où il y a plus de cinématique que de gameplay

!!! Dès lors investir sur des consoles comme la Wii où les côuts de developpement sont inférieurs est la chose la plus logique du monde !!! Si les FPS Wii avait le niveau de Riddick, qui se plaindrait des graphismes sur Wii ??? NOBODY !!!

Quel est l'interet pour les editeurs de payer plus, pour vendre moins ( et donc faire des pertes )??? Si les coûts de developpement ont explosé en 4 ou 5 ans ! iI n'en est pas de même pour les ventes. MGS IV est surement le MGS le plus cher de l'histoire, c'est aussi le moins vendu... Un jeu comme Haze a failli tué Free Radical ( merci Crytek pour le sauvetage relatif ).

Source : http://www.gamespot.com/news/6130901.html

Akhoran · Message par **Akhoran** » ven. 06 févr. 2009 - 03:50

Ex-Morpheus a écrit :Akhoran d'abord bravo pour ton idée de topic .

Merci ^^

Et beaucoup de choses à dire sur ta réponse

Et avant de développer je voudrais jumper sur la liste des jeux les plus chers. On ne peut pas vraiment la croire... De fait le côuts de developpement de certains jeux demeure secret. Combien a couté Twilight Princess ? Combien a couté Mario Galaxy ( en comptant le developpement de Mario 128 ) et puis tu peux probablement ajouter Killzone 2 qui sera dans le top 2 ou 3 sans problème.

Effectivement, et j'aimerais bien les chiffres des jeux que tu cites, pour voir.

Sinon pour en revenir au sujet.

Je salue enfin cette décision censé d'EA de se concentrer sur le developpement de jeu SD ( maintenant si c'est casual ou des remakes ils vont dans le mur ). La dernière génération a prouvé qu'on pouvait faire des jeux d'une qualité graphique et visuel fantastique : Metroid Prime Echoes, Halo 2, Riddick, Chaos Theory, God of War 2 ou encore Shadow of the Colossus. Immaginez le potentiel sur Wii une console bien plus puissante que les consoles précedentes et dont la grande majorité des jeux sont moins beaux !!!

Tout aussi "fantastique" que tu puisses le trouver, ça reste nettement moins fantastique que ce que nous propose les supports HD, il ne faut pas l'oublier quand même. Et comme la HD a déjà existé ça restera une régression graphique, quelque soit le sens dans lequel on tourne la question. Disons qu'elle peut être acceptable avec un peu de bonne volonté (moi par exemple ça me gène pas ^^).

Il faut savoir que le côut moyen des jeux devleoppé sur les consoles de génération précedentes étaient aux alentours du million de dollar ( voir source ). Des lors si aujourd'hui on arrive à 15 millions sur PS360, c'est ridicule !

Vu ce qu'on a listé avant, la majorité des jeux seraient quand même sous les 10 millions (cf Gears of War). Ceux qui dépassent ce seuil sont certes plus fréquent sur cette génération, semble t'il, mais ils restent tout de même de rares exceptions.

D'autant que les ventes sont loin d'être impresionnantes. Sur PS360 très peu de jeux sont multi-million seller. Hormis les Gears, Call of Duty, GTA IV, MGS IV et autre Halo 3, les ventes des jeux PS360 passe rarement les 2 millions. C'était pourtant un chiffre qui était réalisé avec aise sur PS2 avec des investissements bien moins importants.

108 titres PS2 pour être précis (source VgChartz). 9 sur PS3, 26 sur 360 et 20 sur Wii. Après si on regroupe les scores des jeux sorties sur PS3 et 360 je présume qu'on arrive à plus encore, et l'écart est peut être moins grand qu'on ne le pense.

Dans cet esprit les editeurs vont être amenés à depenser autrement. Ils pourraient déjà commencer par arrêter les jeux où il y a plus de cinématique que de gameplay !!!

Alors là je ne vois pas le rapport. 'Cinématique' ne rime pas forcément avec graphismes HD. MGS sur PsOne avait des cnématiques très réussi, très cinématographiques et pourtant c'était de la PsOne. Une bonne cinématique c'est avant tout une bonne narration et une bonne mise en scène. Un jeu avec plus de cinématique que de gameplay ce n'est jamais qu'un type de jeu comme un autre, et s'il y a une demande il n'y a pas de raison que ça disparaisse, car il n'y a pas de raisons que ça coûte plus cher qu'un jeu, euh... 'classique'.

Quel est l'interet pour les editeurs de payer plus, pour vendre moins ( et donc faire des pertes )??? Si les coûts de developpement ont explosé en 4 ou 5 ans ! iI n'en est pas de même pour les ventes. MGS IV est surement le MGS le plus cher de l'histoire, c'est aussi le moins vendu... Un jeu comme Haze a failli tué Free Radical ( merci Crytek pour le sauvetage relatif ).

MGS 1 et 2 se sont vendus presque autant, et MGS4 est sur le point de passer devant MGS3 (source VgChartz, toujours). C'est moins que le 1er, mais ce n'est pas dramatique non plus, surtout si on ramène ça au parc PS3 nettement inférieur au parc PsOne ou PS2.

Source : http://www.gamespot.com/news/6130901.html

Intéressant l'article, je quote les chiffres ici, ce sera plus pratique :

Coûts de production moyens estimés de plusieurs consoles :

Xbox - 202 million yen ($1.8 million) / 13 titles
PlayStation 2 - 96 million yen ($877,634) / 194 titles
GameCube - 90 million yen ($822,857) / 11 titles
PlayStation Portable - 90 million yen ($822,857) / 6 titles
PlayStation - 80 million yen ($731,429) / 1 title
Game Boy Advance - 53 million yen ($484,571) / 47 titles
DS - 37 million yen ($338,286) / 3 titles
Dreamcast - 25 million yen ($228,571) / 2 titles

Edit : en fait, si la DS n'existait pas, le jeu vidéo serait peut être déjà mort.

Halouc · Message par **Halouc** » ven. 06 févr. 2009 - 12:17

EDIT de Kyubi: Désolé mais ce genre de comportement est intolérable. Un minimum de respect et de politesse est nécessaire.

Akhoran · Message par **Akhoran** » ven. 06 févr. 2009 - 12:36

Et je crois qu'on se serait passé de ton analyse de l'analyse Halouc :]

Si j'avais pris la peine de répondre en premier c'était en partie pour éviter ce type de messages, ce serait donc gentil de savoir s'abstenir.

Ex-Morpheus · Message par **Ex-Morpheus** » sam. 07 févr. 2009 - 00:50

Akhoran a ecrit :

Effectivement, et j'aimerais bien les chiffres des jeux que tu cites, pour voir.

Pour Twilight Princess Mais on sait que c'était la plus grosse équipe de developpeurs chez Nintendo ( 200 je crois c'est considérable ) ! Malheusement pas moyen de trouver un chiffre. Mais je ne serais pas surpris que le jeu ait été aussi cher qu'un Halo 3.

Pour Mario Galaxy, encore une fois aucun chiffre. Mais Plus de 7 ans de developpement, ça a du couter ! Regarde le coût de Too Human un autre jeu dont le developement a pris des années et des années.

Maintenant si quelqu'un peu trouver des chiffres pour ces deux jeux, ça serait bien

.

Tout aussi "fantastique" que tu puisses le trouver, ça reste nettement moins fantastique que ce que nous propose les supports HD, il ne faut pas l'oublier quand même. Et comme la HD a déjà existé ça restera une régression graphique, quelque soit le sens dans lequel on tourne la question. Disons qu'elle peut être acceptable avec un peu de bonne volonté (moi par exemple ça me gène pas ^^).

Non je ne pense pas qu'il s'agisse d'une regression. Developper un jeu sur DS plutôt que sur PSP est-il une régression bien-sûr que non ! Il s'agit juste de deux support differents et sur chaque support, les developpeurs peuvent essayer de profiter au maximum des capacités de la machine. Un Nintendogs est visuellement impressionant pour la DS. Mais même en developpement au maximum sur DS ce sera tout moins cher que sur PS360. Là est toute la question.

Les developpeurs ont-ils poussé les Wii à la limite comme Gears 2 et Killzone 2 ont pu le faire sur leur console respective ? Je crois que la réponse est NON. Maintenant le fait que des EA ( d'autres suivront ) se trouve vers la Wii, annonce que les équipes vont enfin mettre l'erngie necessaire sur Wii pour faire des jeux à la hauteur des capacités de la machine. ENFIN !!!

Vu ce qu'on a listé avant, la majorité des jeux seraient quand même sous les 10 millions (cf Gears of War). Ceux qui dépassent ce seuil sont certes plus fréquent sur cette génération, semble t'il, mais ils restent tout de même de rares exceptions.

Gears of Wars n'a pas couté 10 millions. Ce chiffre ne prend pas en compte le developpement du moteur Unreal 3 qui a couté des millions. Certes ils ont largement rentabilisé avec les ventes du jeu et les ventes de licences. Mais le cout du developpement du moteur doit être prit en compte.

10 millions tu dis ? De l'avis de Mark Rein lui même developper un jeu next gen c'est du 20 ou 30 millions c'est énorme. La plupart des gros jeux next gen tournent dans ces spheres là ( il ne faut pas oublier les couts de marketing ).

108 titres PS2 pour être précis (source VgChartz). 9 sur PS3, 26 sur 360 et 20 sur Wii. Après si on regroupe les scores des jeux sorties sur PS3 et 360 je présume qu'on arrive à plus encore, et l'écart est peut être moins grand qu'on ne le pense.

Ecoute ! Il y a plus de millions seller sur GC et Xbox que sur Wii pour un parc similaire ( par Xbox + GC = parc Wii ). Je crois que cela en dis long ! Sur PS360, le nombre de million seller est dérisoire en comparaison de ce qu'il y a eu sur Nes ou Snes. C'est la triste réalité, les jeux coutent plus cher et on en vend moins, ça ne oeut continuer eternellement ! C'est pour cela que les developpeurs réagissent.

totti10 · Message par **totti10** » sam. 07 févr. 2009 - 01:54

l'UE3 n'a pas été fait pour gears of war donc c'est normal de ne pas le compter dans le coût de développement.
c'est comme un robot sur une chaîne de production. ça coûte cher pour le premier modèle (ex: laguna 1) mais pour son remplaçant (ex: laguna 2) ça coûte rien. par contre c'est différent pour celui qui achète le moteur qui prévoit un amortissement sur plusieurs jeux pour rentabiliser l'achat et pour peu qu'un seul jeu ne le puisse pas.

10 millions tu dis ? De l'avis de Mark Rein lui même developper un jeu next gen c'est du 20 ou 30 millions
a fortiori, l'un n'empêche pas l'autre. simple question de logique...

63 jeux millions sellers sur 360 en 3 ans.
25 jeux millions sellers sur PS3 en 2 ans.
48 jeux millions sellers sur SNES en 6 ans (arrivée de la N64 en 1996 avec un lancement en 90 de la SNES)
64 jeux millions sellers sur NES en 7 ans (83 --> 90)
je me permets de juste mettre: ...
et à l'époque il y avait bien plus d'exclu et bien plus de plateformes (surtout à l'époque de la SNES).

Maintenant le fait que des EA ( d'autres suivront ) se trouve vers la Wii, annonce que les équipes vont enfin mettre l'erngie necessaire sur Wii pour faire des jeux à la hauteur des capacités de la machine. ENFIN !!!
aucun rapport de cause à effet. déjà parce que ce ne sont que des mots, il ny' a rien de concret et ce pour les 12 prochains mois. ensuite on ne connaît pas la stratégie d'EA: 98% de casual ou mauvais jeux pour rapporter beaucoup avec aucun investissement + 2% de bons jeux pour se faire un bonus et une image? ou 2% casual / mauvais jeux + 98% de bons jeux?

Halouc · Message par **Halouc** » sam. 07 févr. 2009 - 02:12

Ex Morpheus, arrête de mettre l'UNREAL ENGINE 3.0 dans le prix de GOW car le moteur avait pour vocation d'être commercialisé. L'unreal Engine était un projet en lui même.

Si tu veux prendre en compte le coût d'utilisation de l'UE 3.0, prend le prix de la licence qui est de 500 000 $.

Akhoran · Message par **Akhoran** » sam. 07 févr. 2009 - 02:39

Ex-Morpheus a écrit :Pour Mario Galaxy, encore une fois aucun chiffre. Mais Plus de 7 ans de developpement, ça a du couter ! Regarde le coût de Too Human un autre jeu dont le developement a pris des années et des années.

A mon avis ce n'est pas du tout comparable.

Too Human a mis des années, mais des années de galère avec un développement lancé il y a déjà très longtemps, des reports de support en support et des renversement de choix technologiques de dernier moment... bref, une vraie galère, un condensé de tout ce qu'il ne faut pas faire.

Galaxy on aime dire qu'il a mit 7 ans à être fait, mais c'est surtout beaucoup d'années de gestations, et assez peu de développement effectif une fois que les contours du projet ont été bien définis. Galaxy a été bien mieux géré que TP par exemple si on en croit les interview.

Non je ne pense pas qu'il s'agisse d'une régression. [...]

En fait ce que je voulais dire, c'est que la disparition de la HD serait une régression. Ce serait dommage qu'il n'y ai plus aucune grosse équipe ou aucun gros projets sur console HD.

Halouc · Message par **Halouc** » sam. 07 févr. 2009 - 11:47

totti10 a écrit :l'UE3 n'a pas été fait pour gears of war donc c'est normal de ne pas le compter dans le coût de développement.
c'est comme un robot sur une chaîne de production. ça coûte cher pour le premier modèle (ex: laguna 1) mais pour son remplaçant (ex: laguna 2) ça coûte rien. par contre c'est différent pour celui qui achète le moteur qui prévoit un amortissement sur plusieurs jeux pour rentabiliser l'achat et pour peu qu'un seul jeu ne le puisse pas.

10 millions tu dis ? De l'avis de Mark Rein lui même developper un jeu next gen c'est du 20 ou 30 millions
a fortiori, l'un n'empêche pas l'autre. simple question de logique...

63 jeux millions sellers sur 360 en 3 ans.
25 jeux millions sellers sur PS3 en 2 ans.
48 jeux millions sellers sur SNES en 6 ans (arrivée de la N64 en 1996 avec un lancement en 90 de la SNES)
64 jeux millions sellers sur NES en 7 ans (83 --> 90)
je me permets de juste mettre: ...
et à l'époque il y avait bien plus d'exclu et bien plus de plateformes (surtout à l'époque de la SNES).

Maintenant le fait que des EA ( d'autres suivront ) se trouve vers la Wii, annonce que les équipes vont enfin mettre l'erngie necessaire sur Wii pour faire des jeux à la hauteur des capacités de la machine. ENFIN !!!
aucun rapport de cause à effet. déjà parce que ce ne sont que des mots, il ny' a rien de concret et ce pour les 12 prochains mois. ensuite on ne connaît pas la stratégie d'EA: 98% de casual ou mauvais jeux pour rapporter beaucoup avec aucun investissement + 2% de bons jeux pour se faire un bonus et une image? ou 2% casual / mauvais jeux + 98% de bons jeux?

Et le pire c'est que tes chiffres ne prennent pas en compte les ventes Ps360. Par exemple un titre qui a fait 800K sur Xbox et Ps3 n'est pas compter alors qu'il est pourtant million sellers en cumulant les deux machines.

totti10 · Message par **totti10** » sam. 07 févr. 2009 - 12:28

c'est clair.

et puis je me répète mais à l'époque il avait bien plus d'exclu. ce qui permettait aux éditeurs et développeurs de ne pas trop risquer de perdre d'argent avec ces exclu, c'était les programmations "faciles" et donc des investissements faibles...
je pense que les éditeurs doivent serrer les fesses jusqu'à la prochaine génération même si on peut supposer que la plupart des grosses dépenses ont été faites.

keoone · Message par **keoone** » sam. 07 févr. 2009 - 12:55

Des jeux comme MG ou zelda TP n'ont effectivement pas été développé par 200 personnes pendant plusieurs années, une équipe restreinte travail sur les concepts, les mécanismes etc ... pendant une période, puis passe en developpement avec des plus grandes équipes > ce qui fait qu'il est difficile de savoir leurs coûts au total ...

Enfin je donnerais un exemple qui met en évidence la difficulté d'amortir un gros projet HD

A prioris GTA IV sur PS3 et x360, c'est environ 1000 personnes pendant 4 ans pour 12 millions d'exemplaires vendus ...

COD 5 sur Wii, c'est 40 personnes pendant 2 ans pour 600 000 exemplaires vendus ...

un calcul simple :

GTA IV > 1000 x 48 mois = 48 000 mois de salaire > 12 M/48000 = 250
COD 5 > 40 x 24 mois = 960 mois de salaire > 600 000/960 = 625

Que peut on en conclure ? le ratio exemplaires vendus/investissement (en mois de salaires) est 2.5 fois meilleur pour COD 5 que pour GTA IV !

En bref, si pour 100 $ d'investissements, GTA IV a rapporté 20$ de bénéfice net > COD 5 sur Wii en aurait rapporté 50$ ...

ces calculs sont basés sur des éléments non officiel (par exemple est ce que GTA IV a vraiment demandé 1000 personnes pendant 4 ans ? peut être qu'en moyenne c'est plutot 500 ... ) mais ils permettent de comparer le poids de l'investissement et ses conséquenses sur le besoin en terme de vente ...

Halouc · Message par **Halouc** » sam. 07 févr. 2009 - 13:09

keoone a écrit :COD 5 sur Wii, c'est 40 personnes pendant 2 ans pour 600 000 exemplaires vendus ...

Merci mais comparer COD 5 et GTA c'est du n'importe quoi. D'un part quand tu parles de GTA tu parles de l'intégralité de l'équipe (scénariste, programmeur, graphiste,....) alors que pour Call of Duty Wii tu ne prends que ceux qui se sont occupés de la Wii sans prendre en compte ceux qui bossaient sur les 3 machines.

Enfin bref c'est un peu normal qu'un portage demande moins de monde qu'un développement.

Après les 1000 personnes de GTA c'est juste du grand n'importe quoi car ils ne parlaient pas spécialement du studio mais de ceux qui ont directement et indirectement bosséssur le jeu (soit de la simple concierge jusqu'au marketeux).

Akhoran · Message par **Akhoran** » sam. 07 févr. 2009 - 13:13

@Keoone [grilled par Halouc

] :

Tu te contredis un peu, non ?

Tu précises que pour TP ou Galaxy (ou n'importe quel projet qui se passe bien en fait), les 1ooo personnes sont introduites au fur et à mesure, viennent, repartent... et tu fais un calcul de 1ooo * 4 ans ? Je pense que l'écart est nettement moins élevé que ça, du coup.

Sinon je voulais aussi rajouter que certaines ventes assez basse des jeux HD tiennent aussi tout simplement de la qualité du jeu. Certains ce sont vraiment foiré (Haze, Lair...), comme quoi ce ne sont pas les millions dépensés qui font la qualité d'un titre. La base c'est quand même d'avoir un bon titre pour espérer en vendre des millions, et force est de constater qu'il y a eu certains mauvais choix de fait sur plusieurs titres.

Les vrais bons titres (MGS, GTAIV, Halo...) continuent de se vendre finalement très bien.

Une autre remarque là dessus : que ces suites se vendent moins que leur prédécesseur, on oublie un peu que c'est le lot de toutes les séries si je ne m'abuse, ou de beaucoup en tout cas. Zelda comme Mario ce sont de moins en moins vendu, pas forcément parce que la qualité est moindre, mais tout simplement parce que les gens qui achètent une suite sont surtout ceux qui ont aimé la version précédente, et la part du nouveau publique reste faible, je suppose. De suite en suite, il y a une sorte d'effet d'entonnoir mécanique qui se crée, c'est comme ça.

keoone · Message par **keoone** » sam. 07 févr. 2009 - 19:42

Halouc a écrit :
keoone a écrit :COD 5 sur Wii, c'est 40 personnes pendant 2 ans pour 600 000 exemplaires vendus ...
Merci mais comparer COD 5 et GTA c'est du n'importe quoi. D'un part quand tu parles de GTA tu parles de l'intégralité de l'équipe (scénariste, programmeur, graphiste,....) alors que pour Call of Duty Wii tu ne prends que ceux qui se sont occupés de la Wii sans prendre en compte ceux qui bossaient sur les 3 machines.

Enfin bref c'est un peu normal qu'un portage demande moins de monde qu'un développement.

Pour GTA, je doute qu'un employé travail un jour sur X360 et le lendemain sur PS3. y'a une partie du travail qui est fait pour les 2 consoles, mais une grande partie est fait séparément, un Cell c'est pas un G5, et une puce Nvidia, c'est pas la puce ATI ... d'ailleurs combien de temps pour le portage de Bioshock sur PS3 ? pratiquement 2 ans, il me semble.

Après les 1000 personnes de GTA c'est juste du grand n'importe quoi car ils ne parlaient pas spécialement du studio mais de ceux qui ont directement et indirectement bosséssur le jeu (soit de la simple concierge jusqu'au marketeux).

Akhoran a écrit :Tu te contredis un peu, non ?

Tu précises que pour TP ou Galaxy (ou n'importe quel projet qui se passe bien en fait), les 1ooo personnes sont introduites au fur et à mesure, viennent, repartent... et tu fais un calcul de 1ooo * 4 ans ? Je pense que l'écart est nettement moins élevé que ça, du coup.

ces calculs sont basés sur des éléments non officiel (par exemple est ce que GTA IV a vraiment demandé 1000 personnes pendant 4 ans ? peut être qu'en moyenne c'est plutot 500 ...

100 millions de dollards de toutes façon ... COD 5 Wii entre 3 et 4 millions.

Maintenant, je parle de retour sur investissement. Sachant qu'au moins 80% de l'investissement pour un jeu c'est de la masse salariale, quand t'as 300 personnes qui bosse 4 ans sur un projet, et en face un projet de 75 personnes sur 3 ans > le premier sera beaucoup plus cher donc bien plus difficile à amortir ...

C'est bien sympa le multi, mais pour faire un jeu sur X360, c'est déjà un gros budjet, le porter sur l'usine à gaz qu'est la PS3 ne doit pas être une mince affaire ... si beaucoup de jeux reste aujourd'hui X360/PC, c'est pas sans raisons.

si je dis çà, ce n'est pas parce que je suis contre la puissance et les machines HD, simplement parce que comme je le dis depuis longtemps, stratégiquement le saut technologique de Sony et dans une moindre mesure MS était trop grand, la vrai nouvelle limite est financière pour les developpeurs aujourd'hui ... + la crise qui crispe le tout ...

Ezteban · Message par **Ezteban** » sam. 07 févr. 2009 - 20:00

keoone a écrit :
Halouc a écrit :
keoone a écrit :COD 5 sur Wii, c'est 40 personnes pendant 2 ans pour 600 000 exemplaires vendus ...
Merci mais comparer COD 5 et GTA c'est du n'importe quoi. D'un part quand tu parles de GTA tu parles de l'intégralité de l'équipe (scénariste, programmeur, graphiste,....) alors que pour Call of Duty Wii tu ne prends que ceux qui se sont occupés de la Wii sans prendre en compte ceux qui bossaient sur les 3 machines.

Enfin bref c'est un peu normal qu'un portage demande moins de monde qu'un développement.

Pour GTA, je doute qu'un employé travail un jour sur X360 et le lendemain sur PS3. y'a une partie du travail qui est fait pour les 2 consoles, mais une grande partie est fait séparément, un Cell c'est pas un G5, et une puce Nvidia, c'est pas la puce ATI ... d'ailleurs combien de temps pour le portage de Bioshock sur PS3 ? pratiquement 2 ans, il me semble.

Moi qui croyait que c'était plutot une question d'exclusivité temporaire :/

si je dis çà, ce n'est pas parce que je suis contre la puissance et les machines HD, simplement parce que comme je le dis depuis longtemps, stratégiquement le saut technologique de Sony et dans une moindre mesure MS était trop grand, la vrai nouvelle limite est financière pour les developpeurs aujourd'hui ... + la crise qui crispe le tout ...

La console de nintendo n'aurait pas 5 ans de retard, je reste persuadé que le discours serait complètement différent...