Modération [Appréciation, suggestions]

[Eldroth]

Y'a de plus en plus de gens qui ont des signatures dans leurs images, sont-elles autorisées maintenant ? :o
Je suis vilain d'avoir fait ça ... :3

D'après ce que j'ai vu, non.

J'ai fait une proposition à l'équipe de modération d'établir une autorisation avec des limites (qui me semble plus appréciable que de laisser les règles "enfreintes" et sans limites). Pour l'instant, je n'ai pas obtenu de gros éléments de réponse ... depuis un mois.

Surtout qu'il y a plein de forums où les signatures imagées marchent du tonnerre ... Ca ajoute de la gaieté.

A la base c'etait pour les utilisateurs en 56k, mais je doute qu'il y en ai encore beaucoup...
Mais fixer une limite raisonnable a la taille de l'image serait une bonne idée

[thib]

J'ai fait une proposition à l'équipe de modération d'établir une autorisation avec des limites (qui me semble plus appréciable que de laisser les règles "enfreintes" et sans limites). Pour l'instant, je n'ai pas obtenu de gros éléments de réponse ... depuis un mois.

Surtout qu'il y a plein de forums où les signatures imagées marchent du tonnerre ... Ca ajoute de la gaieté.

Un mois pour s'occuper d'une modification de la charte ?
Quand tu parles d'équipe de modération, c'est ceux qu'on voit régulièrement présents sur le forum (Benn notamment) ou ceux qui ecrivent des news et postent sur le forum actualité ?

Au dela de cette question de signature, ça vous dirait pas de séparer une bonne fois pour toute l'equipe qui gère les news et le site et celle qui gère le forum ? Une question aussi futile que "on autorise les images dans les signatures ?" ça devrait pas nécessiter l'accord du grand manitou, enfin je pense pas.

[Gin]

En faite l'histoire de signature derangeait surtout jusqu'a l'époque 2004/2005, tout le monde n'avait pas l'ADSL.

Maintenant je pense que tout le monde a une connexion suffisament puissante pour afficher les signatures, bien sur en imposant une limite

[Miacis]

Un mois pour s'occuper d'une modification de la charte ?
Quand tu parles d'équipe de modération, c'est ceux qu'on voit régulièrement présents sur le forum (Benn notamment) ou ceux qui ecrivent des news et postent sur le forum actualité ?

Ceux qu'on voit régulièrement sur le forum. Enfin, disons ceux dont le nom est inscrit en bas de chaque forum, quoi.

Benn, ABC, Stupeflip, Dooku, Kyubi et Myself.
Y a que nous (et Xavier, un peu) qui allons sur le forum réservé à la modération où j'ai posté cette proposition :

Posté le: Mar 15 Juil 2008 - 15:17 Sujet du message: Signatures imagées ?

Compte tenu de l'arrivée de SSBB, de la recrudescence de signatures "Code-Ami" et de la quasi-disparition des "petites connexions" à préserver, ne serait-il pas une idée judicieuse que d'actualiser la Charte, et d'autoriser les signatures imagées, en fixant bien sûr une limite style 120-150 pixels de hauteur et environ 500 pixels de largeur ?

[On] m'avait parlé d'une évolution de la Charte il y a de cela fort longtemps, mais comme je vois que rien ne bouge ... ^^
Qu'en dites-vous ?

[...]

Je prends comme exemple deux forums que je fréquente :

-You may only have one image in your signature. Emoticons are not included in this, within reason.
-The image must not exceed 300kb.
-Maximum image size is 550 pixels across by 350 pixels high
-Images that function as links are not allowed. If you use Imageshack, make sure to take the link to their site out of your coding.

Tout est extrêmement lisible, si ce n'est que le texte par signature est parfois trop long (mais vu qu'il y a une limite de caractères, ça posera pas de soucis ici).

Les signatures et avatars ne doivent pas être trop gros. Cela nuit à la visibilité du forum, mais aussi au temps de chargement pour les petites connexions. Il est permis d'utiliser votre signature pour faire de la pub, à condition qu'il n'y ait pas plus de 2 liens, et ceux-ci respectant la règle sur les signatures (donc pas de machin énorme, merci).

La hauteur maximum autorisée d'une signature est de 280px, sachant qu'une ligne de texte vaut 20px de hauteur.
La taille maximale d'un avatar est de 200x200px.

Dans les deux cas, on peut vraiment pas dire que le forum soit illisible.

[Strangers]

J'ai aucune envie de voir apparaître des signatures imagées, ça rend le tout beaucoup plus confus, beaucoup plus aggréssif pour les yeux, et beaucoup moins lisible.

A la limite les mini-trucs qu'il y a actuellement ça passe, mais pas plus.

[Miacis]

J'ai aucune envie de voir apparaître des signatures imagées, ça rend le tout beaucoup plus confus, beaucoup plus aggréssif pour les yeux, et beaucoup moins lisible.

A la limite les mini-trucs qu'il y a actuellement ça passe, mais pas plus.

http://forums.grandbell.net/index.php/t ... 20.20.html
?
C'est à ce point illisible, aggressif, confus (et globalement méchant) ?

Et puis bon, avec une limite de 150 de hauteur et 500 de largeur, ça donne à peu près ça :


Le max en largeur qu'on peut atteindre, ça doit être entre 550 et 600.

[Odinscand]

Ho non, 150 de hauteur c'est bien trop à mon gout, on va avoir plein de gens pour faire un petit graphique kikoolol avec leur pseudo, ça va allourdir inutilement la lecture du forum... :/

Surtout quand un message d'une seule ligne parait écrasé entre deux énoooormes signatures de ce type (on le voit bien sur la page :/)

Je n'ai rien contre la signature type "userbar" (quand on en empile pas 10) ou la petite banniere type "gamertag" de pas plus de 50 de hauteur, mais 150, c'est à mon gout bien trop élevé.

[Miacis]

Je n'ai rien contre la signature type "userbar" (quand on en empile pas 10) ou la petite banniere type "gamertag" de pas plus de 50 de hauteur, mais 150, c'est à mon gout bien trop élevé.

120 me semble être le standart maximum pour les signatures "classiques". Soit ça :



Au pire, on peut réduire à 100. Mais moins, ce serait trop peu.




Après, pour la largeur, faut voir entre 350 et 500/550, je dirais.

[Oko]

Je n'ai rien contre la signature type "userbar" (quand on en empile pas 10) ou la petite banniere type "gamertag" de pas plus de 50 de hauteur, mais 150, c'est à mon gout bien trop élevé.

Je pense pareil. C'est discret, et ça ne rend pas les pages trop lourdes en matière de visibilité. Au-delà, franchement, j'en vois autant l'utilité qu'un plus pour l'esthétique du forum, et ce n'est pas peu dire :p

[Strangers]

Voilà je connaissais pas le nom mais c'est userbar : c'est bien ça ne gène pas.

Sinon je suis désolé Miacis mais tout ce que tu montres je trouve ça beaucoup trop gros. Si PN est un forum agréable à lire c'est en partie car il n'y a pas de signatures imagées.

[Miacis]

350 par 120, ça donne à peu près ce qu'on voit en 6 exemplaires ici :

http://forums.p-nintendo.com/viewtopic. ... &start=195

Vous trouvez ça si inconfortable ou pas ?
Je fais juste des expériences, hein. Vu que moi, tout me va ...

Franchement, si on met 100 ou 120 comme limite à ne pas franchir, texte inclus, ça me paraît assez.

Toute manière, c'est pas comme si TOUS les users allaient utiliser la limite maximale.

[MegaLuigi]

L'idéal ce serait un truc pas plus haut que les deux lignes de textes dans les images des signatures du lien

Parce que ces images, ça prend quand même 5 lignes de texte écrites sur le forum ! (et même un peu plus que mes 5 lignes de ma signature, et pourtant y'a deux lignes qui ont une plus grande taille que la normale)

50 de hauteur ça semble l'idéal (+1 Odinscand et +1 Oko)

Toute cette histoire me rapelle le passage des avatars du 60x60 au 96x96 qui avait mis plusieurs mois a venir !

[Odinscand]

Dixit le gars qui a une signature énorme :')

[MegaLuigi]

Dixit le gars qui a une signature énorme :')

Par rapport aux images de code ami SSBB, elle prend moins de place (et puis c'est pour Secret Story alors voilà :p)

[pandah]

Dans tous les exemples mis je trouve ça bien trop lourd et ça casse la lisibité.
Je trouve ça vraiment chiant les images dans la signature (pour le peu que ça apporte).
Maintenant c'est que mon avis.