[Ancien topic officiel] PS3
J'espère que c'était un message ironique?Ex-Morpheus a écrit :La question est de savoir si Killzone 2 sera à la hauteur de la vidéo mythique de l'E3 2005...
Si ce n'est pas la cas pour un jeu qui va sortir 4 ans après, c'est tout même navrant!
D'aileurs je jeu a perdu de son hype depuis son retour loupé de l'E3 2007
Je trouve qu'on ait toujours pas au niveau du trailer de 2005!
Voyez par vous même :
Trailer E3 2005 : http://youtube.com/watch?v=SJOds-R-WVs
Trailer E3 2007 : http://youtube.com/watch?v=1lRAPncF5qw
Trailer Gamer's Day 2008 : http://youtube.com/watch?v=5Q784HB9BlI
EDIT : Miror's Egde assez impressionnant, le jeu aurait pu s'appeler aussi Yamakasi
-
Ex-Morpheus
- Ignorez-moi !!
- Messages : 2629
- Inscription : mar. 09 janv. 2007 - 13:09
- Localisation : Somewhere in the Universe
Euh... je te retourne le propos !
Tu as regardé les vidéos avant poster là
!
Il y a aucune comparaison entre le trailer de 2005 et les trailers subséquents !!!
Regarde juste la différence de la gestuelle des personnages. Dans le premier trailer tu peux distinguer une certaine panique des perso, il y a une cacophonie, un chaos qui avait tant fasciné l'industrie et la gamers. Et puis il y a avaient tous ces petits gestes : signes de la main, façon de bouger la tête et les épaules, ça rendait les persos si vivants que Nintendo et Microsft - effrayés par la demonstration de puissance de la PS3 - avaient clamé que le trailer n'était que du CGI. Et les tires ennemis qui venaient de partout alors, ou sont-t-il aujourd'hui ? Et le nombres de persos à l'écran était tout simplement impressionnant.
Par contre le dernier trailer est des plus quelconque
, ça ressemble à du Call of Duty avec des bons effets de fumé, that's it. Mais les persos ont l'air de robots . Et où sont passé tous les ennemis qui pullulaient le trailer original ??? La scène de combat a l'air vide. L'animation des persos en a pris un coup aussi.
Epic prétend pouvoir afficher 100 persos dans une même scene pour Gears 2. Si c'est le cas Killzone 2 va vraiment être à la peine. Il faut un peu arréter là, on est à des kilometres du Killer Ap des Killer Ap, le Halo killer, qui devait tout détruire sur son passage.
Après Plus de 3 ans, Guerilla n'est même pas capable t'atteindre la barre qu'ils s'était eux même fixée. C'est clair... Tout comme pour Motorstorm le trailer de 2005 était bien du CGI !!!
Tu as regardé les vidéos avant poster là
!Il y a aucune comparaison entre le trailer de 2005 et les trailers subséquents
!!!Regarde juste la différence de la gestuelle des personnages. Dans le premier trailer tu peux distinguer une certaine panique des perso, il y a une cacophonie, un chaos qui avait tant fasciné l'industrie et la gamers. Et puis il y a avaient tous ces petits gestes : signes de la main, façon de bouger la tête et les épaules, ça rendait les persos si vivants que Nintendo et Microsft - effrayés par la demonstration de puissance de la PS3 - avaient clamé que le trailer n'était que du CGI. Et les tires ennemis qui venaient de partout alors, ou sont-t-il aujourd'hui ? Et le nombres de persos à l'écran était tout simplement impressionnant.
Par contre le dernier trailer est des plus quelconque
, ça ressemble à du Call of Duty avec des bons effets de fumé, that's it. Mais les persos ont l'air de robots . Et où sont passé tous les ennemis qui pullulaient le trailer original ??? La scène de combat a l'air vide. L'animation des persos en a pris un coup aussi. Epic prétend pouvoir afficher 100 persos dans une même scene pour Gears 2. Si c'est le cas Killzone 2 va vraiment être à la peine. Il faut un peu arréter là, on est à des kilometres du Killer Ap des Killer Ap, le Halo killer, qui devait tout détruire sur son passage.
Après Plus de 3 ans, Guerilla n'est même pas capable t'atteindre la barre qu'ils s'était eux même fixée. C'est clair... Tout comme pour Motorstorm le trailer de 2005 était bien du CGI
!!!Et ben? On savait très bien que c'était réalisé en images de synthèses. Il n'y avait que les naïfs et le "grand public" qui pouvaient s'être laissés berné par ça.
On sait très bien que c'était une simple manoeuvre de Hype en faveur de la PS3...
Dès lors, je ne vois pas pourquoi tu fais ce genre de réflexion. A moins que tu y aie cru?
On sait très bien que c'était une simple manoeuvre de Hype en faveur de la PS3...
Dès lors, je ne vois pas pourquoi tu fais ce genre de réflexion. A moins que tu y aie cru?
-
Ex-Morpheus
- Ignorez-moi !!
- Messages : 2629
- Inscription : mar. 09 janv. 2007 - 13:09
- Localisation : Somewhere in the Universe
Oui j'y ais cru comme la plupart des gamerz et les gars dans l'industrie. Après E3 2005, Killzone 2 était tout simplement le jeu qui tronait au sommet de tous Most Wanted Game.
Ey puis c'est Sony qui ce cessait de clamer que c'était du ingame et que la version finale serait encore mieux. Voilà d'ailleurs ce que Guerilla disait durant l'E3 2005 :
Source 1 : http://uk.ps3.ign.com/articles/616/616591p1.html
Source 2 : Source : http://www.videogamesblogger.com/2007/0 ... n-soon.htm
Ey puis c'est Sony qui ce cessait de clamer que c'était du ingame et que la version finale serait encore mieux. Voilà d'ailleurs ce que Guerilla disait durant l'E3 2005 :
It seemed like Killzone, only more so! Is that what we can expect from the finished game?
Jan-Bart: We want to avoid having just Killzone with more beautiful graphics. We want to add a lot more to it than that. So we're adding a lot more character interaction, with the ways they respond to you and how you can react to them. There's a lot more interactions between characters like you see in the trailer, people dragging each other off out of combat and helping each other, giving each other their weapons - a lot more real human interaction, basically.
Et puis Metal Gear Solid 4 avait fait une présentation tout aussi impressionnante lors du Tokyo Game Show en 2005 et le video était en real time, preuve à l'appui de Komani.Is the Killzone sequence a fair example of what people can expect from realtime gameplay on PlayStation 3?
Jan-Bart: Yeah, it's basically a representation of the look and feel of the game we're trying to make.
Source 1 : http://uk.ps3.ign.com/articles/616/616591p1.html
Source 2 : Source : http://www.videogamesblogger.com/2007/0 ... n-soon.htm
En même temps, c'était gros comme une maison qu'il s'agissait d'images de synthèse et donc de hype.
J'aurais ainsi mal vu Sony ou Guerilla adopter un autre discours.
(Pendant la présentation: "Non en fait on se fout grave de votre gueule, ce que vous voyez c'est...").
C'était pas la première fois qu'ils nous faisaient le coup, on y avait eu droit avec la PS2 avec une espèce de scène de FFVIII et un vieillard photoréaliste. (Pour l'époque).
Par contre je dois admettre que je suis hyper étonné de voir que certains sont parvenus à croire à ça ici.
J'aurais ainsi mal vu Sony ou Guerilla adopter un autre discours.
(Pendant la présentation: "Non en fait on se fout grave de votre gueule, ce que vous voyez c'est...").
C'était pas la première fois qu'ils nous faisaient le coup, on y avait eu droit avec la PS2 avec une espèce de scène de FFVIII et un vieillard photoréaliste. (Pour l'époque).
Par contre je dois admettre que je suis hyper étonné de voir que certains sont parvenus à croire à ça ici.
-
Halouc
- Silicon Mario
- Messages : 24614
- Inscription : dim. 02 mars 2003 - 17:25
- Localisation : Rennes (Bretagne)
Pour l'époque j'estimais que c'était une cinématique de synthèse (surtout motorstom ou c'était franchement visible) mais maintenant je trouve que visuellement la ps3 est capable d'avoir un rendu assez proche. Apres faire un jeu avec le dynamisme du trailer 2005, c'est impossible car soit on veut se taper un jeu ultra scrypté, soit le jeu a une IA de malade.
-
Ex-Morpheus
- Ignorez-moi !!
- Messages : 2629
- Inscription : mar. 09 janv. 2007 - 13:09
- Localisation : Somewhere in the Universe
Totti s'est facile de reparler ainsi aujourd'hui... 
A l'époque c'était pourtant ce qui était véhiculé que la PS3 était la machine de la mort : 5 fois moins puissante que que les ordis qui ont servi à Spiderman 3. Et puis il y avait aussi cet interet de l'armée sur la puissante de Cell pour des missiles...
Je vous rappelle que c'était l'époque ou la PS3 se vendait à 2000$ sur Ebay alors qu'elle n'était pas sortie et où les analyste prédisait des ventes de 100 millions d'unités en 5 ans
Bref il faut se remettre dans le contexte de l'époque...
A l'époque c'était pourtant ce qui était véhiculé que la PS3 était la machine de la mort : 5 fois moins puissante que que les ordis qui ont servi à Spiderman 3. Et puis il y avait aussi cet interet de l'armée sur la puissante de Cell pour des missiles...
Je vous rappelle que c'était l'époque ou la PS3 se vendait à 2000$ sur Ebay alors qu'elle n'était pas sortie et où les analyste prédisait des ventes de 100 millions d'unités en 5 ans
Bref il faut se remettre dans le contexte de l'époque...
Même s'il est a des années lumières du trailer de 2005 il n'en reste pas moins une claque pour ce qui se fait aujourd'hui.
Bon graphiquement je reviens pas dessus tout le monde a déjà dit que c'était beau, niveau animation c'est carrément acceptable (bizarre qu'on râle la dessus), l'IA ne serait pas si mauvaise que ça (c'est pas moi qui le dit mais les journalistes), et la guerre n'a jamais été aussi immersive
(me sortez pas le coup du CoD4 que j'ai détesté).
Niveau reproches ce serait qu'on bouffe beaucoup trop de couleurs sombres, et que les décors sont pas trop recherchés.
Bon graphiquement je reviens pas dessus tout le monde a déjà dit que c'était beau, niveau animation c'est carrément acceptable (bizarre qu'on râle la dessus), l'IA ne serait pas si mauvaise que ça (c'est pas moi qui le dit mais les journalistes), et la guerre n'a jamais été aussi immersive
(me sortez pas le coup du CoD4 que j'ai détesté).Niveau reproches ce serait qu'on bouffe beaucoup trop de couleurs sombres, et que les décors sont pas trop recherchés.
nan nan regarde mes posts de l'époque. j'étais le premier à dire que c'était en rien du in game...Ex-Morpheus a écrit :Totti s'est facile de reparler ainsi aujourd'hui...
A l'époque c'était pourtant ce qui était véhiculé que la PS3 était la machine de la mort : 5 fois moins puissante que que les ordis qui ont servi à Spiderman 3. Et puis il y avait aussi cet interet de l'armée sur la puissante de Cell pour des missiles...
Je vous rappelle que c'était l'époque ou la PS3 se vendait à 2000$ sur Ebay alors qu'elle n'était pas sortie et où les analyste prédisait des ventes de 100 millions d'unités en 5 ans
Bref il faut se remettre dans le contexte de l'époque...
je chercherai quand j'aurai le temps.
Croire Sony,alors qu'ils avaient fait croire a l'epoque sur la PS2,un FF tout en image de synthese....fallait s'y attendre !Ex-Morpheus a écrit :Totti s'est facile de reparler ainsi aujourd'hui...
A l'époque c'était pourtant ce qui était véhiculé que la PS3 était la machine de la mort : 5 fois moins puissante que que les ordis qui ont servi à Spiderman 3. Et puis il y avait aussi cet interet de l'armée sur la puissante de Cell pour des missiles...
Je vous rappelle que c'était l'époque ou la PS3 se vendait à 2000$ sur Ebay alors qu'elle n'était pas sortie et où les analyste prédisait des ventes de 100 millions d'unités en 5 ans
Bref il faut se remettre dans le contexte de l'époque...
-
Ex-Morpheus
- Ignorez-moi !!
- Messages : 2629
- Inscription : mar. 09 janv. 2007 - 13:09
- Localisation : Somewhere in the Universe
Compare ce qui est comparable !
Bungie n'a "jamais" clamé que c'était du in game, on voyait bien que c'était une cinématique en image de synthèse. De même pour les video de Final Fantasy, jamais un gars de Squix est venu affirmer lors d'interview que c'était du in game .
Pour Killzone 2 c'est different !
Le problème de Guerilla est d'avoir menti en 2005 et d'avoir continuer à affirmer plusieurs mois après qu'il s'agissait bien de in game. Dès lors c'est eux-même qui se sont tiré une balle dans le pied . et en agissant de la sorte ils ont nuit au hype du jeu.
Par contre,
Le trailer de 2005 de MGS IV n'était pas du CGI et c'était bien du Real time avec preuve à l'appui et c'était impressionnant !!! On aurait largement pu croire que c'était du CGI.
Trailer MGS IV 2005 : http://youtube.com/watch?v=q70V0wsBZJU
Source : http://uk.gamespot.com/news/6133820.html
!Bungie n'a "jamais" clamé que c'était du in game, on voyait bien que c'était une cinématique en image de synthèse. De même pour les video de Final Fantasy, jamais un gars de Squix est venu affirmer lors d'interview que c'était du in game
.Pour Killzone 2 c'est different !
Le problème de Guerilla est d'avoir menti en 2005 et d'avoir continuer à affirmer plusieurs mois après qu'il s'agissait bien de in game. Dès lors c'est eux-même qui se sont tiré une balle dans le pied
. et en agissant de la sorte ils ont nuit au hype du jeu.Par contre,
Le trailer de 2005 de MGS IV n'était pas du CGI et c'était bien du Real time avec preuve à l'appui et c'était impressionnant !!! On aurait largement pu croire que c'était du CGI.
Trailer MGS IV 2005 : http://youtube.com/watch?v=q70V0wsBZJU
Source : http://uk.gamespot.com/news/6133820.html