Wii : craintes chez les joueurs (surtout moi !)
-
yoann007
merci d'oser le dire, ça fait plaisir, vraimentThomas a écrit :toute innovation déclarée par des gens du marketing ne fait pas obligatoirement de la bonne innovation
c'est vrai qu'on ne rappelle que trop que l'innovation en soi n'a jamais été nécessairement synonyme de bonne chose, surtout si cette 'innovation' n'est à ce stade qu'une proclamation des grosses têtes marketing.en même temps il est important de le faire savoir ; l'amateurisme ou certains propos tenus dans les dossiers PN par le passé ont, je pense, grandement nui à la réputation ainsi qu'à la crédibilité du site ; c'est dommage.C'est sympa pour les autresHalouc a écrit :Pincer moi, un dossier PN qui est intérréssant a lire
concernant le dossier en lui-même maintenant...
oser utiliser notamment le terme de "vrai joueur", c'est culotté, mais ce n'est que dire ce qu'on pense tout haut depuis bien longtemps ^^ je regrette que d'autres dans ce topic ne l'aient pas compris...
quand à cette optique de "seconde console" qui se profile, j'avoue que c'est très intéressant, je n'y avais pas du tout pensé sous cet angle ! mais si tel est le cas, ça me désole un peu pour Nintendo qui continuera éternellement à se contenter d'une place certes au soleil (financièrement) mais en marge du marché...
sinon je tenais à dire une faire juste une petite remarque concernant le contenu du dossier, qui il faut le dire est plutôt bien amené (je salue le courage d'avoir fait pareil dossier sur pareil site là où même "certains" admins ne doivent pas le voir d'un très bon oeil...) : concernant les studios affiliés, si Silicon Knights et Factor 5 sont partis pour mésentente avec Nintendo, Rare s'est quand à lui fait lourder par la maison-mère... enfin bon, je chipote je chipote, mais disons que ça peut jouer aussi dans l'explication de la stratégie actuelle de Nintendo envers ses développeurs.
Pour terminer, merci de permettre de commenter le dossier (enfin !) car c'est une fonctionnalité qui manquait à la plupart
j'espère qu'à ce sujet ça ne restera pas une exception.-
garland
- Liquid Mario
- Messages : 2664
- Inscription : ven. 02 mai 2003 - 19:45
- Localisation : Hennebont
tu veux dire qu'un accessoire aurait pu coûter autant que la recherche de composants d'une ps3 ?douglas riper a écrit : Parce que tu crois que la nouvelle manette elle est tombée du ciel sans R&D ?? Je pense au contraire que la plus grande R&D des nouvelles generations est ici, les autres machines se contentant de mettre a jour leur puissance.
repartir de rien ou presque, reinventer ue maniere de jouer ne se fait pas en 2 sec, quelque soit le resultat, que ca marche ou pas.
Quant a sortir la Wii pour se faire de l'argent facile, c'est pas gagné, et c'est un pari risqué que prend Nintendo. C'est pas parce que elle a fait un carton a l'E3 2006 que c'etait gagné d'avance et que ca va marcher reelement.
Oui c'est sûr Nintendo a dû dépenser des milliards pour mettre au point sa télécommande gyroscopique on y croit. surtout qu'il y a quasiemnt rien de neuf dans le hardware.
Et la Wii c'est de l'argent facile, la seule console a être vendue sans être à perte (la gc coûte combien à produire?) , des royalties toujours élevés sur les jeux, des licences sûres...
La Wii peut faire un bide que ça coûterait as grand chose à Nintendo, alors qu'en cas de succès c'est le jackpot.
"Okaeri nasai Shinta" 
-
Frostis Advance
- Oeuf de Yoshi
- Messages : 7
- Inscription : mar. 12 sept. 2006 - 00:46
- Contact :
@ Akhoran
Regarde le post de Gorgoth, ça résume très bien ce que je voulais dire. De plus, ma comparaison était fait aussi sur le point de technologique. Les consoles évolue technologiquement à chaque génération et les ordinateurs évoluent constament eux aussi.
Quand à changer le proc de sa Xbox et de possèder un lecteur Divx, appel moi con aussi!
Ce que je voulais dire, c'est que changer le proc de sa Xbox n'a rien de très "banal". C'est pas le petit joueur de 15ans qui va se dire "tient, et si je changeais le proc de ma Xbox, après tout, c'est écrit dans la notice qu'on peut le faire" On appelle ca une modification de console et je doute que Microsoft ou les autres constructeurs soient super heureux quand des pirates trouves les failles de leur console. Pareil pour le lecteur Divx de la PS2. Soit tu achète un Action Replay qui a cette option, soit, tu "pirates" un peu ta console. Quand à ta Xbox... quand on voit ce qu'elle peut faire avec une tite puce en plus... c'est affolant (j'en ai l'exemple dans mon salon )
Bref.
Par contre, chui complètement d'accord avec pas mal de monde sur un point.
Pendant cette génération de console (GameCUube, PS2, Xbox), on a eu très très très peu de jeux qui resteront dans la légende des jeux vidéos. Et qu'on ne me parle pas des Halo et autres FFX-2 qui ne sont pas pour moi des jeux qui resteront dans ma mémoire.
A l'époque de la Nes, SuperNes, toussa, on a eu des trucs assez mythique. Même les consoles n'avaient pas la même ora que maintenant. Posséder une Neo Geo, un PC Engine ou une 3DO, c'était la classe. Maintenant, possèder une PS2, une Xbox360... c'est banale.
On a eu énormément de déception sur GameCube. Un Zelda qui est très loin de A Link To The Past et de Ocarina Of Time, un Mario "bizarre", un Final Fantasy qui s'est révélé être un jeu gadget, des Donkey Kong musicaux alors que tout le monde en attendait un à la DOnkey Kong 64, pas de vrai FPS comme Goldeneye ou Perfect Dark (bien joué le coup d'avoir laissé partir RareWare, surtout avec l'arrivé de la Wii), un Star Fox Adventure bien trop simple, un Star Fox Assault qui est le plus nul de la série, et j'en passe! A part Killer 7, Baten Kaitos, Tales Of Simphonia et quelques titres, le GameCube n'a pas vraiment fait lever les foules et ce, parce que Nintendo a décu beaucoup de joueurs avec leurs licences mal exploité ou plutot, surexploité dans le mauvais sens (Mario Party 7...)
Regarde le post de Gorgoth, ça résume très bien ce que je voulais dire. De plus, ma comparaison était fait aussi sur le point de technologique. Les consoles évolue technologiquement à chaque génération et les ordinateurs évoluent constament eux aussi.
Quand à changer le proc de sa Xbox et de possèder un lecteur Divx, appel moi con aussi!
Ce que je voulais dire, c'est que changer le proc de sa Xbox n'a rien de très "banal". C'est pas le petit joueur de 15ans qui va se dire "tient, et si je changeais le proc de ma Xbox, après tout, c'est écrit dans la notice qu'on peut le faire" On appelle ca une modification de console et je doute que Microsoft ou les autres constructeurs soient super heureux quand des pirates trouves les failles de leur console. Pareil pour le lecteur Divx de la PS2. Soit tu achète un Action Replay qui a cette option, soit, tu "pirates" un peu ta console. Quand à ta Xbox... quand on voit ce qu'elle peut faire avec une tite puce en plus... c'est affolant (j'en ai l'exemple dans mon salon
)Bref.
Par contre, chui complètement d'accord avec pas mal de monde sur un point.
Pendant cette génération de console (GameCUube, PS2, Xbox), on a eu très très très peu de jeux qui resteront dans la légende des jeux vidéos. Et qu'on ne me parle pas des Halo et autres FFX-2 qui ne sont pas pour moi des jeux qui resteront dans ma mémoire.
A l'époque de la Nes, SuperNes, toussa, on a eu des trucs assez mythique. Même les consoles n'avaient pas la même ora que maintenant. Posséder une Neo Geo, un PC Engine ou une 3DO, c'était la classe. Maintenant, possèder une PS2, une Xbox360... c'est banale.
On a eu énormément de déception sur GameCube. Un Zelda qui est très loin de A Link To The Past et de Ocarina Of Time, un Mario "bizarre", un Final Fantasy qui s'est révélé être un jeu gadget, des Donkey Kong musicaux alors que tout le monde en attendait un à la DOnkey Kong 64, pas de vrai FPS comme Goldeneye ou Perfect Dark (bien joué le coup d'avoir laissé partir RareWare, surtout avec l'arrivé de la Wii), un Star Fox Adventure bien trop simple, un Star Fox Assault qui est le plus nul de la série, et j'en passe! A part Killer 7, Baten Kaitos, Tales Of Simphonia et quelques titres, le GameCube n'a pas vraiment fait lever les foules et ce, parce que Nintendo a décu beaucoup de joueurs avec leurs licences mal exploité ou plutot, surexploité dans le mauvais sens (Mario Party 7...)
Bonjour à tous.
Une grande partie de ce que je voulais dire suite à la lecture de l'article a déjà été dit, je ne vais donc pas m'attarder là-dessus.
En bref :
- article très intéressant, même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qui y est dit
- les graphismes ne font pas tout, et je dirais même qu'il ne sont surtout pas primordiaux
- vive l'innovation
...
Bon, je vais quand même m'attarder sur mon "background"
Pour ma part, je suis un joueur PC. Jusqu'il y a peu, la dernière console que je possedais était une Lynx II (1991). Depuis, je ne jouais qu'à des jeux PC (hormis bien sûr quelques parties sur les consoles des copains). Autant dire que les jeux aux jolis graphismes, jouables au clavier/souris/pad, je connais. Mais il arrive un moment où l'on se lasse des jeux, certes très beaux, mais creux, fâdes. Attention, je ne généralise pas, il y a de "bons-jeux-beaux", mais il y a trop de "beaux-jeux-qui-ne-font-rien-de-plus-que-les-précédents". Que les graphismes servent le gameplay, oui. Qu'ils le remplacent, NON !
Et là, Nintendo sort la DS : 2 écrans, dont 1 tactile, un micro, du wifi. Certes, ce n'est pas un monstre de puissance, mais c'est enfin nouveau !
Et puis la Wii.
Et moi, qui ne jurais que par la puissance brute de mon PC, je me retrouve à m'éclater avec une DS, et savoir d'hors et déja que mon salon accueillera une Wii dans quelques mois.
Donc voilà. Un joueur, pour moi, c'est plus qu'une personne avachie sur un canapé, les yeux rivés sur une télé, et dont les seuls organes qui bougent sont les doigts (éventuellement de temps en temps la cage thoracique pour faire ce qu'on appelle "respirer").
Nous avons des yeux, des doigts, certes. Mais nous avons aussi des mains, des bras, des jambes, des oreilles, une bouche, un cerveau... Servons-nous en !
Pour finir, vous parlez d'une durée de vie pour la PS3 de 10ans. Je n'ai qu'une chose à dire à ce propos : la loi de Moore.
Elle dit, en gros, que la puissance des processeurs doublent tous les ans, et que la taille des transistors (qui composent les-dits processeurs) est divisées par 2 tous les 2 ans.
Donc, en gros (je répète), tous les 2 ans, nous avons des processeurs 4 fois plus puissants pour 2 fois moins chers.
Les experts affirment que cette loi devrait se vérifier encore (au moins) jusqu'en 2015, donc sera valable durant le cycle de vie de la PS3 (en gros...)
Je vous laisse faire les calculs et imaginer ce que sera la PS3 dans 10 ans (et même dans 5 ans) face à ce que nous serons capable de faire à côté.
Voilà, c'était mon dernier mot.
Allez, un petit addendum, car je vois déjà ce qui va être dit :
Oui, la loi de Moore s'applique aussi à la Wii. Mais je préfère acheter une console à 200€ et la remplacer dans 3 ou 4 ans (voir même plus tôt), plutôt qu'acheter une console à 500€ en me persuadant à tort qu'elle durera 10 ans et au final me rendre compte qu'elle est dépassée aussi vite que les autres.
Une grande partie de ce que je voulais dire suite à la lecture de l'article a déjà été dit, je ne vais donc pas m'attarder là-dessus.
En bref :
- article très intéressant, même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qui y est dit
- les graphismes ne font pas tout, et je dirais même qu'il ne sont surtout pas primordiaux
- vive l'innovation
...
Bon, je vais quand même m'attarder sur mon "background"
Pour ma part, je suis un joueur PC. Jusqu'il y a peu, la dernière console que je possedais était une Lynx II (1991). Depuis, je ne jouais qu'à des jeux PC (hormis bien sûr quelques parties sur les consoles des copains). Autant dire que les jeux aux jolis graphismes, jouables au clavier/souris/pad, je connais. Mais il arrive un moment où l'on se lasse des jeux, certes très beaux, mais creux, fâdes. Attention, je ne généralise pas, il y a de "bons-jeux-beaux", mais il y a trop de "beaux-jeux-qui-ne-font-rien-de-plus-que-les-précédents". Que les graphismes servent le gameplay, oui. Qu'ils le remplacent, NON !
Et là, Nintendo sort la DS : 2 écrans, dont 1 tactile, un micro, du wifi. Certes, ce n'est pas un monstre de puissance, mais c'est enfin nouveau !
Et puis la Wii.
Et moi, qui ne jurais que par la puissance brute de mon PC, je me retrouve à m'éclater avec une DS, et savoir d'hors et déja que mon salon accueillera une Wii dans quelques mois.
Donc voilà. Un joueur, pour moi, c'est plus qu'une personne avachie sur un canapé, les yeux rivés sur une télé, et dont les seuls organes qui bougent sont les doigts (éventuellement de temps en temps la cage thoracique pour faire ce qu'on appelle "respirer").
Nous avons des yeux, des doigts, certes. Mais nous avons aussi des mains, des bras, des jambes, des oreilles, une bouche, un cerveau... Servons-nous en !
Pour finir, vous parlez d'une durée de vie pour la PS3 de 10ans. Je n'ai qu'une chose à dire à ce propos : la loi de Moore.
Elle dit, en gros, que la puissance des processeurs doublent tous les ans, et que la taille des transistors (qui composent les-dits processeurs) est divisées par 2 tous les 2 ans.
Donc, en gros (je répète), tous les 2 ans, nous avons des processeurs 4 fois plus puissants pour 2 fois moins chers.
Les experts affirment que cette loi devrait se vérifier encore (au moins) jusqu'en 2015, donc sera valable durant le cycle de vie de la PS3 (en gros...)
Je vous laisse faire les calculs et imaginer ce que sera la PS3 dans 10 ans (et même dans 5 ans) face à ce que nous serons capable de faire à côté.
Voilà, c'était mon dernier mot.
Allez, un petit addendum, car je vois déjà ce qui va être dit :
Oui, la loi de Moore s'applique aussi à la Wii. Mais je préfère acheter une console à 200€ et la remplacer dans 3 ou 4 ans (voir même plus tôt), plutôt qu'acheter une console à 500€ en me persuadant à tort qu'elle durera 10 ans et au final me rendre compte qu'elle est dépassée aussi vite que les autres.
Ce dossier est bien écrit, c'est vrai. Mais j'aimerais argumenter sur un fait qui n'a pas été cité.
En effet il faut constater que plus on avance dans les générations de console, plus les gamers évoluent vers une tendance que je qualifirais de GEEK.
Non mais sans déconner, le critère n°1, c'est quoi maintenant?
Le fun? Non je crois pas.
Il serait intéressant de faire un sondage.
Quand vous voyez une vidéo d'un jeu, vous hardcore gamers, quel est votre premier réflexe?
Ne serait-ce pas, << ha, il a l'air bien beau ce jeu>>
C'est presque jamais, << putain ca a l'air trop marrant à jouer>>
Et ca montre quoi à votre avis?
Pour moi cette évolution du publique à créer une sorte de joueur totalement geek et incapable de sortir du schéma de pensée, c'est moche donc je vais perdre mon temps à jouer, ou du raccourci c'est moche donc c'est nul.
Alors je vois arriver une armée de geek (souvent non conscient de leur addiction à ce qui flatte l'oeuil) me descendre et dire:
"T'oublies que les graphismes renforcent l'immersion, grandi l'expérience de jeu (oh le beau discours apprit par coeur par tant de monde) ..."
Eh bien oui, je suis entièrement d'accord, mais ce que j'essaie de vous dire c'est que l'on a atteint un degré complétement risible de tendance geek. Ainsi j'ai pu récemment lire:
"Putain ce jeu est une honte, comme quasi tous les titres 2éme génération de xbox360! C'est vrai quoi, ils en sont déjà à la 2ème gen de jeu et pas encore de trace de jeu ou l'on a le mouvement des cheveux géré en temps réel. C'est indigne d'un jeu qui se dit new gen. La ps3 aura des jeux de 1ère gen ou on aura déjà ca..."
Enfin, répondez à cette question:
Si quelqu'un se fout complétement des sacro saints graphismes et ne parle que de fun et gameplay, est-ce un boulet?
Car sur ce forum, quand on est comme ca, on a deux choix: soit on nous dis qu'on est qu'un fanboy qui dis ca pour mieux défendre nintendo (haha, très drôle en passant...), soit on est considéré comme un boulet qui ne sait où sont les vrai valeurs!
PS: finir l'article avec un "palier à" ca fait un peu tâche.
En effet il faut constater que plus on avance dans les générations de console, plus les gamers évoluent vers une tendance que je qualifirais de GEEK.
Non mais sans déconner, le critère n°1, c'est quoi maintenant?
Le fun? Non je crois pas.
Il serait intéressant de faire un sondage.
Quand vous voyez une vidéo d'un jeu, vous hardcore gamers, quel est votre premier réflexe?
Ne serait-ce pas, << ha, il a l'air bien beau ce jeu>>
C'est presque jamais, << putain ca a l'air trop marrant à jouer>>
Et ca montre quoi à votre avis?
Pour moi cette évolution du publique à créer une sorte de joueur totalement geek et incapable de sortir du schéma de pensée, c'est moche donc je vais perdre mon temps à jouer, ou du raccourci c'est moche donc c'est nul.
Alors je vois arriver une armée de geek (souvent non conscient de leur addiction à ce qui flatte l'oeuil) me descendre et dire:
"T'oublies que les graphismes renforcent l'immersion, grandi l'expérience de jeu (oh le beau discours apprit par coeur par tant de monde) ..."
Eh bien oui, je suis entièrement d'accord, mais ce que j'essaie de vous dire c'est que l'on a atteint un degré complétement risible de tendance geek. Ainsi j'ai pu récemment lire:
"Putain ce jeu est une honte, comme quasi tous les titres 2éme génération de xbox360! C'est vrai quoi, ils en sont déjà à la 2ème gen de jeu et pas encore de trace de jeu ou l'on a le mouvement des cheveux géré en temps réel. C'est indigne d'un jeu qui se dit new gen. La ps3 aura des jeux de 1ère gen ou on aura déjà ca..."
Enfin, répondez à cette question:
Si quelqu'un se fout complétement des sacro saints graphismes et ne parle que de fun et gameplay, est-ce un boulet?
Car sur ce forum, quand on est comme ca, on a deux choix: soit on nous dis qu'on est qu'un fanboy qui dis ca pour mieux défendre nintendo (haha, très drôle en passant...), soit on est considéré comme un boulet qui ne sait où sont les vrai valeurs!
PS: finir l'article avec un "palier à" ca fait un peu tâche.
Le jeu de go est une drogue ^^
-
yoann007
Un accessoire ça coûte de la R&D, et un accessoire comme la WiiMote ça coûte encore plus.tu veux dire qu'un accessoire aurait pu coûter autant que la recherche de composants d'une ps3 ?
Ce n'est pas parce que toutes les technologies existent déjà plus ou moins qu'en faire un package cohérant, compact, qui consomme ce qu'on veut que ça consomme et qui possède l'ergonomie suffisante pour être utilisable est super fastoche à faire.
C'est clairement pas du tout le même domaine de compétence que pour le Cell de la PS3, et je ne sais pas ce qui coûte plus ou moins cher que l'autre, mais ce qui est certain c'est que la Wii a coûté au moins beaucoup d'argent, mais aussi beaucoup d'efforts en R&D.
Ok.@ Akhoran
Regarde le post de Gorgoth, ça résume très bien ce que je voulais dire. De plus, ma comparaison était fait aussi sur le point de technologique. Les consoles évolue technologiquement à chaque génération et les ordinateurs évoluent constament eux aussi.
Même si les faits, c'est que les consoles étaient des machines à produire du Sprite à une époque ou un PC se trainait comme un lourdeau pour faire le moindre scrolling.
Aujourd'hui les deux sont quand même beaucoup plus semblable dans ce qu'ils offrent, présentent et permettent.
Ben je te prend pas pour un con, mais je peux pas lire autre chose que ce que tu écris.Quand à changer le proc de sa Xbox et de possèder un lecteur Divx, appel moi con aussi!
Ce n'est pas moi qui ai écrit que c'était illégal ^^
Si ce n'est pas ce que tu voulais dire alors au temps pour moi, mais il aurait mieux fallu l'écrire autrement.
~ Akhoran ~
Bon d'acc, le gars voulait certainement descendre la bobox à tout prix, mais ca reste effarant.
La tendance "graphismes à tout prix" est lourde.
Alors bien sûr je suis comme tout le monde, je préfère quand les graphismes sont plus beaux ... et ca me ferait mal qu'un changement de gen ne soit pas accompagné d'améliorations graphique.
Le problème c'est que certains ont dépassé ce stade.
Maintenant j'ai vraiment l'impression que la majorité pense:
"je préfère quand les graphismes sont à chaque fois plus beau, et un jeu qui a des lacunes à ce niveau ne peut pas être digne d'intérêt ou est une honte (même si le reste est génial"
Alors déstituons les graphismes de leur rangs, les graphismes c'est bien plus secondaire que le gameplay et le fun, non?
La tendance "graphismes à tout prix" est lourde.
Alors bien sûr je suis comme tout le monde, je préfère quand les graphismes sont plus beaux ... et ca me ferait mal qu'un changement de gen ne soit pas accompagné d'améliorations graphique.
Le problème c'est que certains ont dépassé ce stade.
Maintenant j'ai vraiment l'impression que la majorité pense:
"je préfère quand les graphismes sont à chaque fois plus beau, et un jeu qui a des lacunes à ce niveau ne peut pas être digne d'intérêt ou est une honte (même si le reste est génial"
Alors déstituons les graphismes de leur rangs, les graphismes c'est bien plus secondaire que le gameplay et le fun, non?
Le jeu de go est une drogue ^^
-
Frostis Advance
- Oeuf de Yoshi
- Messages : 7
- Inscription : mar. 12 sept. 2006 - 00:46
- Contact :
@ Akhoran
Bah en fait, on se comprends C'est juste que je ne me suis pas très bien exprimé.
@ douf
Justement! Un vrai g33k s'en tape le coquillard des graphismes. Ce qu'il veut c'est un truc qui sort de l'ordinaire. Et les graphismes ne font pas tout dans les ventes d'un jeu. Regarde le très vendu World Of Warcraft... si tu trouve ça magnifique... moi pas. C'est sympas, ca a une bonne ambiance, mais c'est loin d'être magnifique. Pareil pour les GTA, c'est tout cubique, mais ça se vend.
Mais je vais te poser la question à toi.
Quand tu vois une vidéo d'un jeu type FPS, c'est quoi ta première réaction?
Et pareil pour un jeu de caisse.
Si tu ne sais pas sur quelle plateforme il est fait, tu ne verras que les graphismes et rien d'autres. Si, tu verras l'ambiance, mais l'ambiance fait partie intégrante du combo graphismes/sons.
Bah en fait, on se comprends
C'est juste que je ne me suis pas très bien exprimé.@ douf
Justement! Un vrai g33k s'en tape le coquillard des graphismes. Ce qu'il veut c'est un truc qui sort de l'ordinaire. Et les graphismes ne font pas tout dans les ventes d'un jeu. Regarde le très vendu World Of Warcraft... si tu trouve ça magnifique... moi pas. C'est sympas, ca a une bonne ambiance, mais c'est loin d'être magnifique. Pareil pour les GTA, c'est tout cubique, mais ça se vend.
Mais je vais te poser la question à toi.
Quand tu vois une vidéo d'un jeu type FPS, c'est quoi ta première réaction?
Et pareil pour un jeu de caisse.
Si tu ne sais pas sur quelle plateforme il est fait, tu ne verras que les graphismes et rien d'autres. Si, tu verras l'ambiance, mais l'ambiance fait partie intégrante du combo graphismes/sons.
Pour les fps, ma réaction est souvent "paie l'originalité"
Ben oui, les deus ex et autres fear ca arrivent pas souvent.
La majorité des fps me laisse un goût de déjà vue.
Et ca va pas être sur ces graphs que je juge un fps, ils y sont encore plus secondaire que dans un jeux d'aventure je trouve.
Pour les jeux de caisse:
Ben forcément je peux pas argumenter, je peux pas blairer les jeux de caisse. Mais bon, ce que je tends à voir c'est le moteur physique.
Et tout ca c'est sincère, hein!
Les graphismes dans un jeu de caisse apportent pas grand chose en plus, par contre le moteur physique est bcp plus important que les graphismes dans ce genre de jeux, tu ne trouve pas?
Edit: d'ailleurs je vais faire une petite digression en reprenant l'exemple des jeux de caisse.
Un jeu de caisse ou tu peux jouer avec un volant, qui est au moins aussi bon dans tous les domaines sauf pour les graphismes, ne va tu pas le préférer à l'autres? Les graphismes ne procurent pas ces sensations physiques, réelles, enfin j'espère qu'on me comprend ^^
Et bien moi je vois la wii de la même façon, voilà.
Ben oui, les deus ex et autres fear ca arrivent pas souvent.
La majorité des fps me laisse un goût de déjà vue.
Et ca va pas être sur ces graphs que je juge un fps, ils y sont encore plus secondaire que dans un jeux d'aventure je trouve.
Pour les jeux de caisse:
Ben forcément je peux pas argumenter, je peux pas blairer les jeux de caisse. Mais bon, ce que je tends à voir c'est le moteur physique.
Et tout ca c'est sincère, hein!
Les graphismes dans un jeu de caisse apportent pas grand chose en plus, par contre le moteur physique est bcp plus important que les graphismes dans ce genre de jeux, tu ne trouve pas?
Edit: d'ailleurs je vais faire une petite digression en reprenant l'exemple des jeux de caisse.
Un jeu de caisse ou tu peux jouer avec un volant, qui est au moins aussi bon dans tous les domaines sauf pour les graphismes, ne va tu pas le préférer à l'autres? Les graphismes ne procurent pas ces sensations physiques, réelles, enfin j'espère qu'on me comprend ^^
Et bien moi je vois la wii de la même façon, voilà.
Dernière modification par douf le mar. 12 sept. 2006 - 11:41, modifié 1 fois.
Le jeu de go est une drogue ^^
En fait un jeu de caisse ça m'a l'air hyper dur à juger sur une vidéo.
Faut le prendre en main pour sentir les voitures réagir je pense. Par contre je pense qu'on aura d'avantage envie de tester ceux qui sont beaux plutôt que ceux qui sont laids ^^.
Faut le prendre en main pour sentir les voitures réagir je pense. Par contre je pense qu'on aura d'avantage envie de tester ceux qui sont beaux plutôt que ceux qui sont laids ^^.
~ Akhoran ~
-
caselogic33
- Docteur Mario
- Messages : 1854
- Inscription : lun. 12 déc. 2005 - 01:43
- Localisation : Paris
Pourquoi tu opposes graphisme et gameplay?douf a écrit :Maintenant j'ai vraiment l'impression que la majorité pense:
"je préfère quand les graphismes sont à chaque fois plus beau, et un jeu qui a des lacunes à ce niveau ne peut pas être digne d'intérêt ou est une honte (même si le reste est génial"
Alors déstituons les graphismes de leur rangs, les graphismes c'est bien plus secondaire que le gameplay et le fun, non?
Ca n'a aucun sens.
Quand on comprendra une fois pour toutes qu'ils sont complémentaires, ca sera un grand pas en avant.
La super nes est une bonne console pourtant elle a un pad classique ( oh un pad classique, quel horreur!)
Dernière modification par caselogic33 le mar. 12 sept. 2006 - 11:45, modifié 2 fois.
Ah ouais ? alors je ne te comprends pas vraiment.. en ce qui me concerne (je précise) la Wii me fait réver ( ma dernière console était une super nes).garland a écrit :Article intéressant pour une fois.
Bref la Wii est pour moi une énorme connerie.
...
Est ce que la Wii fait rêver? Non sûrement pas.
...
La Wii je vais l'acheter, quand on aime Mario et zelda on est bien obligé. .
Comme si ton cas était une généralité...
Alors comme ça tu vas acheter 'une énorme connerie' ?
M'enfin....
Bon dossier. Dommage que je puissa pas le poster sur quelques sites anti-n. Sinon ben comme dit le dossier, c'est dommage que les graphsimes de la wii soient revu à la baisse. J'aurais aimé des graphismes à la 360 avec le gameplay de la wii. Ce qui me fait peur aussi c'est le wifi gratuit de la wii. Et enfin, si la DS avait la puissance de la PSP ça aurait vraiment été sympa.
Et pour douf, moi je sais ce que vaut un bon jeu pour moi, donc ce que disent les autres je m'en fou totalement. Je joue pour moi pas pour faire plaisir aux autres.
Et pour douf, moi je sais ce que vaut un bon jeu pour moi, donc ce que disent les autres je m'en fou totalement. Je joue pour moi pas pour faire plaisir aux autres.
Pourquoi dis-tu que je les oppose?caselogic33 a écrit :Pourquoi tu opposes graphisme et gameplay?douf a écrit :Maintenant j'ai vraiment l'impression que la majorité pense:
"je préfère quand les graphismes sont à chaque fois plus beau, et un jeu qui a des lacunes à ce niveau ne peut pas être digne d'intérêt ou est une honte (même si le reste est génial"
Alors déstituons les graphismes de leur rangs, les graphismes c'est bien plus secondaire que le gameplay et le fun, non?
Ca n'a aucun sens..
Quand on comprendra une fois pour toutes qu'ils sont complémentaires, ca sera un grand pas en avant.
Je ne l'ai jamais fait.
Au contraire, je reconnais moi même que je préfère de meilleur graphismes!
Ce que je dis, c'est que l'échelle de priorité pour moi commence par le gameplay et le fun, et que les graphs arrivent après.
Bon je le redis, si on ne mets pas les graphismes comme priorité, ca ne veut pas dire qu'on ne veut pas de meilleur graphismes.
C'est juste que l'on ne placera pas le seuil de tolérance au même niveau.
Le jeu de go est une drogue ^^