RPG sur wii

caselogic33 · Message par **caselogic33** » mar. 15 août 2006 - 22:20

Bon bah vu que tu as cassé ma première argumentation

Il reste cette différence:
Pour rentrer dans un rôle, il faut que la progression du personnage soit le plus crédible possible.
La progression dans Zelda se fait gràce aux donjons, ce qui est peu crédible. A l'inverse, dans un rpg, le personnage progresse de manière plus crédible.

Akhoran · Message par **Akhoran** » mar. 15 août 2006 - 22:23

La progression dans Zelda se fait gràce aux donjons, ce qui est peu crédible. Dans un rpg, c'est beaucoup plus crédible car le personnage progresse de manière plus crédible.

Niveau crédébilité j'avoue trouver un Zelda plus crédible qu'un Final Fantasy :p

Les persos progressent beaucoup trop dans un Final Fantasy entre le début et la fin ^^, où ils deviennent des presques surhommes. Un univers où les êtres humains auraient de telles disparités de compétence à l'état naturel ne me parait pas très crédible.

Trouver des artefacts qui te permettent de devenir une personne exceptionnelle, ça me semble déjà beaucoup plus crédible.

En fait, je trouve logique de progresser avec 'l'expérience', mais dans les RPG on progresse beaucoup trop vite et beaucoup trop pour que ce soit crédible. En même temps on s'en fou, ce n'est qu'un jeu et c'est ce qu'il faut pour que ce soit ludique.

Thatoo · Message par **Thatoo** » mar. 15 août 2006 - 22:29

Alors je viens de penser a un truc, vous m'envoyez chacun (tout le monde) votre definition de RPG en precisant quels sont les criteres auquels le jeu doit repondre (ou eventuellement ne doit surtout pas repondre) pour rentrer dans cette categorie. Quels sont les elements possible mais pas obligatoire (qui cependant peuvent aider a definir)?
Vous me redigez ca de maniere comprehensible...
Moi je les lis demain aprems et je vous donne le resume apres confrontations demain soir.
Ainsi, ca evitera une convers de sourd et on pourra reprendre le debat sur qqchose de plus concrets (et auquel on peut se referencer).
L'interet c'est que je serais (du moins tenterais d'etre) impartiale et que je fairais ma synthese en me basant sur vos defs. Vous pourrez prendre le temps d'assembler vos idees, de les organiser... sans etre interrompue. Apres, on relancera la discussion pour aprouver ou non certaine(s) caracteristique(s).
La je vais me coucher car je bosse demain matin mais pas l'aprem donc j'aurais le temps de lire toutes vos defs.
Si ca vous dis... envoyez.

Edit:ne parlez pas de zelda en particulier... on y reviendra dans le debat. Vous pouvez le citer en exemple pour eclaircir. Le but n'est pas de me convaincre... juste de donner une definition.

Edit 2 : Si ca marche bien on pourra faire ca pour les autres categorie, puis faire un petit lexique qui pourrait servir de support a l'avenir... pour PN par exemple.

Eden · Message par **Eden** » mar. 15 août 2006 - 22:31

Bakura a écrit :Oui et tu as donné les tiens... qui n'ont rien à voir avec les critères du genre RPG mais qui sont ceux du thème héroïc-fantasy. C'est précisément au niveau du thème qu'un jeu comme Zelda rejoint un RPG... Mais n'essaie pas de faire croire à qui que ce soit que Zelda EST un RPG... Tu comprends la nuance ?

Tu confond l'univers héroïc-fantasy (magie, dragon, troll, goblins, elfe, orc etc...) et le fait devoir faire de la recherche d'infos et collecte d'info.

Oui, Zelda rejoin beaucoup de RPG car l'univers est le même... mais il rejoin aussi les RPG car il y a de la recherche chez les pnj.

Si tu ne fais pas la différence, j'ai l'impression, entre univers héroïc-fantasy qui n'est absolument pas nécessaire aux RPG et le fait de collecter les infos nécessaires à la progression de l'aventure... il y a Xenosaga ou n'importe quel RPG futuriste ou même Personna dont l'univers n'est pas héroïc-fantasy.

Akhoran · Message par **Akhoran** » mar. 15 août 2006 - 22:34

A mon avis la meilleurs façon de faire, c'est donner une définition empirique de chaque catégorie, c'est à dire de citer une liste de jeux rentrant dans chacune des catégories.

Eden · Message par **Eden** » mar. 15 août 2006 - 22:39

caselogic33 a écrit :Bon bah vu que tu as cassé ma première argumentation
Il reste cette différence:
Pour rentrer dans un rôle, il faut que la progression du personnage soit le plus crédible possible.
La progression dans Zelda se fait gràce aux donjons, ce qui est peu crédible. A l'inverse, dans un rpg, le personnage progresse de manière plus crédible.

Ben, ce n'est pas du tout crédible... d'où le fait que Bethesda a ôpté pour un leveling différent de celui du xp.

Ils trouvaient ca bizarre pour un personnage de se prendre des points en AGI ou en STR alors que celui-ci n'a fait du level que grâce à de la magie.
C'est pour ca qu'ils ont introduit le système des skills majeurs. Tu reçois un level après 10skills majeurs (les mineurs n'augmentent rien) et tu ne reçois de points quand dans les aptitudes que ces skills majeurs tirent partie.

Exemple... si tu fais 10lvl en Blunt Weapon qui est associé au STR... au level up, tu n'auras presque que des points à distribuer en STR et pas en INT par exemple... (enfin si... mais 1seul point alors qu'en force... tu auras 5points)

Le système de up de Zelda prend aussi un autre chemin que celui du xp...

Akhoran · Message par **Akhoran** » mar. 15 août 2006 - 22:40

Ce qui est sûr et certain avec Zelda, c'est que si c'est un RPG, c'est récent (je met de côté le 2).

'The Legend of Zelda' n'est assurément pas un RPG, c'est même surement le jeu qui a donné naissance au genre 'Action/Aventure' (ou aventure tout court, mais finalement on a rajouté 'action' devant pour ne pas confondre avec les point & clic ou des jeux comme Myst).

Ensuite la série a évolué, en ajoutant des dialogues d'abord inutiles et plutôt là à titre cosmétique (A Link to the Past), et qu'on a ensuite essayé de rendre de plus en plus utile avec l'apparition de quètes annexes (les échanges d'objets de Link's Awakening, des indices pour des quars de coeur...), et une volonté de fournir un Univers un peu plus consistant à chaque fois avec l'ajout d'un village, voir deux.

Néanmoins fondamentalement, je ne pense pas que ça ai suffisement évolué pour faire basculer l'action/aventure qu'était Zelda dans le style RPG.

Ezteban · Message par **Ezteban** » mar. 15 août 2006 - 23:12

Eden a écrit : Ben, ce n'est pas du tout crédible... d'où le fait que Bethesda a ôpté pour un leveling différent de celui du xp.

Ils trouvaient ca bizarre pour un personnage de se prendre des points en AGI ou en STR alors que celui-ci n'a fait du level que grâce à de la magie.
C'est pour ca qu'ils ont introduit le système des skills majeurs. Tu reçois un level après 10skills majeurs (les mineurs n'augmentent rien) et tu ne reçois de points quand dans les aptitudes que ces skills majeurs tirent partie.

Exemple... si tu fais 10lvl en Blunt Weapon qui est associé au STR... au level up, tu n'auras presque que des points à distribuer en STR et pas en INT par exemple... (enfin si... mais 1seul point alors qu'en force... tu auras 5points)

Le système de up de Zelda prend aussi un autre chemin que celui du xp...

il n'y a pas de systeme de up dans zelda....

tu gagnes un coeur après avoir battu un boss ou en ayant trouvé 4 fragments de coeur mais on ne peut pas vraiment parler de up

en ce qui me concerne un rpg inclue obligatoirement un système d'évolution du personnage... ca inclue de pouvoir booster son perso quand on le veut pour devenir plus fort..et non parce que le scénario le veut. dans zelda ce n'est pas possible.

utiliser le critère "il y a un systeme de up parce que link gagne des coeur après chaque boss" n'est pas correcte.... car a ce moment là, metal gear solid serait également un RPG. après chaque boss, la barre de vie de snake s'aggrandit. peut on considérer mgs comme un rpg? j'en doute

caselogic33 · Message par **caselogic33** » mar. 15 août 2006 - 23:22

Akhoran a écrit : Néanmoins fondamentalement, je ne pense pas que ça ai suffisement évolué pour faire basculer l'action/aventure qu'était Zelda dans le style RPG.

Tout à fait, je pense qu'il manque à Zelda une plus grande intéraction entre le perso et l'environnement pour se revendiquer un RPG.
Je schématise comme ça:
Mario, zelda = jeux aventure car intéraction faible ( les ennemis peuvent te tuer, tu peux les tuer, pnj, quete)
Mario Prg, secret of mana = Rpg car :
- "on a une interaction plus grande du perso avec l'environnement" (dans les rpg, quand tu tues quelqu'un cela est pris en compte dans l'évolution du perso alors que dans zelda non)
- "et évolution du perso plus libre" (dans les rpg, tu peux progresser sans faire de donjon d'où une plus grande liberté alors que dans Zelda, si on ne fait pas de donjon, on ne peut plus progresser = moins de liberté)

Eden · Message par **Eden** » mar. 15 août 2006 - 23:26

sherka a écrit :il n'y a pas de systeme de up dans zelda.... peut on considérer mgs comme un rpg? j'en doute

Parce qu'on a déjà dit sur 10pages au moin que un jeu avec un système d'xp (stats/lvl up) n'est pas forcement un rpg et visversa...

Oui, il y a du up dans Zelda... tu l'as cité. Quand Link se prend 4 quarts de coeur... il évolue... il évolue aussi de part son équipement. C'est légé par raport à Oblivion je te l'accorde...

De toute façon, vous n'êtes pas obligés d'avoir le même avis que moi sur Zelda... moi, je dis que c'est un jeu action/aventure mais qui rentre facilement dans la catégorie RPG... je n'ai intervenu que parce que ca me saoule de voir quelqu'un se faire incendier quand il a le malheur de répondre, à quelqu'un qui demande "quel RPG...?", Zelda et que tout le monde lui tombe dessus... alors que pour certain, un simple status screen suffit à faire basculer Zelda du action/aventure au status de RPG...

Akhoran · Message par **Akhoran** » mer. 16 août 2006 - 00:02

En fait, ce n'est pas 'un simple tableau de stats'.

Ca va un peu plus loin que ça, parce que ce tableau de stat, il est aussi associé à toute une mécanique de gameplay, qui est différente de celle de Zelda.

Ca rejoins ce que dit caselogic33 en disant qu'on est plus libre dans un secret of mana que dans un Zelda.

Message par **Count Dooku** » mer. 16 août 2006 - 01:09

13 pages pour débattre sur l'appartenance de Zelda au genre RPG, pas mal quand même (d'autant que la réponse est assez évidente, n'en déplaise à Eden

).

En tout cas si vraiment il fallait qualifier Zelda de Action-RPG je crois que l'on pourrait purement et simplement supprimer le genre Action/aventure, car plus aucun jeu, ou presque, ne rentrerait dans cette catégorie... :(
Ben oui, parce que c'est bien beau de dire que la progression du personnage est une caractéristique du RPG, seulement c'est aussi une caractéristique de tous les jeux d'action/aventure, voire tout simplement de la plupart des jeux vidéos (dans un jeu de baston comme SoulCalibur, il y a un système d'évolution, même dans certains jeux de caisse il y a une progression par le biais de la customisation de son véhicule, etc...).

Comme l'a dit caselogic33 plus haut, une des évidences les plus flagrantes est tout simplement que les combats de Zelda ne rapporte RIEN, si ce n'est des rubis ou des petits coeurs. Or si la notion d'XP n'est pas incontournable dans les RPG, comme semble le dire Eden (je n'ai pas lu tout le topic mais en substance c'est ce qu'il a dit), la notion d'évolution des persos par le biais de combats l'est. C'est ce qui différencie principalement un Zelda d'un Kingdom Hearts.
Après il y a les autres aspects, comme les stats (vigueur, force, vitesse,...), le nombre de persos, les sorts et attaques spéciales, etc...

Par contre l'univers et le scénario ne sont pas des critères suffisament importants, un RPG peut très bien avoir un scénario pourri, tout comme un jeu d'action/aventure peut être doté d'une histoire très riche. On associe souvent RPG et scénario en béton alors qu'au fond, il n'y a pas vraiment de raison.

Quant à dire que Zelda adopte des éléments du RPG, à ce moment-là beaucoup de jeux adoptent un aspect RPG! Mais certains Castlevania, avec leur système d'évolution du perso, sont sûrement bien plus proche du RPG que ne peut l'être Zelda...

Enfin bon, s'il y en a qui veulent se persuader que Zelda est un action-RPG, grand bien leur fasse, après tout je suis sûr que l'on trouve également des gens persuadés que Zelda est un jeu de pêche ou une simulation d'équitation.

keitaro_nuva · Message par **keitaro_nuva** » mer. 16 août 2006 - 01:25

Bon alors , zelda , RPG ou pas???

et maintenant , regardez votre tete: :x

Romano · Message par **Romano** » mer. 16 août 2006 - 01:31

Ben suffit de prendre des exemples d'A-RPG : Kingdom Hearts, la série des secret of mana... pour s'apercevoir que zelda n'a strictement rien à voir avec ce genre de jeux. Il serait plus proche d'un tomb raider ou d'un prince of persia...

Maintenant si la série devenait un A-RPG, là ce serait sympa, parce que franchement la scénarisation n'est pas le point fort de nintendo...

Auron FFX · Message par **Auron FFX** » mer. 16 août 2006 - 02:17

Eden a écrit :Tomb Raider/Devil May Cry qui eux sont de pure jeux action/aventure.

T'as vraiment un problème pour définir le genre des jeux... Devil May Cry est un beat'em all, et n'a absolument rien à voir avec les jeux d'action/aventure. T'aurais dis God of War, ça passe, mais dmc, la confusion n'a pas lieu d'être.

Pour définir à quel genre appartient un jeu, il faut se baser sur des critères objectif, et pas dire "pour moi, mario est un fps".

Tu peux utiliser les arguments que tu veux Eden, mais dans tous les rpg, il y a un système d'évolution des persos. Peu importe la forme, chaque combat change les caractéristiques du perso.

Dans Oblivion, on peut augmenter 3 caractéristiques au choix à chaque passage de niveau. Même en ne faisant que de la magie je peux augmenter ma force, mon agilité ou autre, sans monter ma magie, juste que j'aurais pu augmenter magie de 5 points, et je n'augmente force, agilité etc que d'un seul point.

(post un peu incohérent, je réponds à quelques questions en vrac ^^)