Mais pourquoi?

[SND]

un truc qui fait peur sur la puissance graphique de la revolution, je viens de voir que les devellopeurs de Pangya (le jeu de golf de la wii) ont annoncé que le jeu serait dépourvu d'un mode 16/9 :o et du progressive scan :o. je pensai que c'étyait le minimum pour une console sortant en 2006 (avec le nombre de TV 16/9 et ou LCD...)

[caselogic33]

L'inquisiteur je crois que tu crées un faux problème. C'est un peu comme si tu reprochais à la DS de ne pas avoir des graphismes comme la PSP.
Comme je l'ai dit, la Wii veut reproduire la stratégie de la DS sur les consoles de salon. Avoir des graphismes plus poussés signifirait trois choses:
1-une console avec un prix plus élevé
2-des jeux qui coûtent plus chers à produire mais aussi plus longs à créer.
3-des jeux plus complexes
Or le but de Nintendo est d'être accessible à la masse (aussi bien les gamers que les joueurs ocasionnels). Pour être accessible, il faut des jeux simples et à un prix abordable...d'où le choix de miser avant tout sur le gameplay. Donc, oui, il faut faire des choix, et Nintendo a fait le choix de l'accessiblité. En bien ou en mal, seul l'avenir nous le dira.
Perso, je pense que Nintedo a fait un choix judicieux car je pense que les graphismes tout comme le gameplay tend à l'immersion dans un jeux.
Il faut donc que tu comprennes que pour Nintendo, après le semi-échec de la Game cube, il est logique qu'il mise avant tout sur le gameplay qui n'est pas incompatible avec la logique de graphisme, je te l'accorde mais qui est incompatible avec la logique de Nintendo (accessiblité).

[L'inquisiteur]

ça n'a rien à voir avec la ds et la psp. Pour certains jeux les graphes de la wii sont largements suffisants et ce serait du fanatisme de demander plus,mais pour d'autres jeux ou la wii remplit pleinement son role d'amplificateur d'immersion(les fps,surtout ceux ou l'on controlera les deux bras du perso) les graphismes sont prépondérants pour ne pas gacher cet innovation immersive avec un environnement visuellement pas assez réaliste.

[L'inquisiteur]

docteur dream: tu es peut etre de ton coté victime du bourrage de crane nintendo selon lequel le gameplay est l'unique graal vidéoludique,qui doit occulter tout le reste.

[docteur.dream]

Ou alors je pense que de nos jours les graphismes sont largements suffisants et que ce n'est plus une question de textures qui va me faire prendre du plaisir sur un jeu.

[L'inquisiteur]

Tu as ton opinion,ne fais pas passer celle des autres pour du fanatisme.

[docteur.dream]

Tu dis ce que tu penses, je dis ce que je pense, y'as pas de mal à ça. Je ne vais pas venir chez toi et te tabasser jusqu'à ce que tu changes d'avis (ça me rapelle la fin de 1984 tient !), surtout que je n'oubli pas de dire que c'est mon avis personnel et que ça n'engage personne.

[L'inquisiteur]

c'est juste que tu as parlé de''bourrage de crane sur les graphismes''

[caselogic33]

L'inquisiteur, tu me lis de travers ou quoi?
Je viens de t'expliquer pourquoi les graphismes chez Nintendo passe au second plan...
Avoir des graphismes plus poussés signifirait trois choses:
1-une console avec un prix plus élevé
2-des jeux qui coûtent plus chers à produire mais aussi plus longs à créer.
3-des jeux plus complexes
Tout ceci est contraire à la logique de Nintendo qui se veut être accessible aux gamers et joueurs du dimanche (console pas cher, jeux funs, jeux pas chers, immersion par le gameplay au lieu des graphismes...).
Alors, on pourrait me dire que la Gamecube était accessible au niveau du prix mais là, elle se démarque de ses concurrent avec en plus une nouvelle façon de jouer.
Donc, je le repete : Oui, tu as raison, gameplay et graphisme ne sont pas opposés mais la recherche d'un graphisme de plus en plus poussé est incompatible avec la stratégie actuelle de Nintendo qui est l'accessiblité.
Je précise que si Nintedo aurait fait graphisme + gameplay alors la console aurait été plus élitiste (jeux plus chers, console plus chers...)

[L'inquisiteur]

Dans ce cas c'est la stratégie de l'accessibilité qui est à revoir,parce que la game cube était moins chère que ses concurrentes et en plus ses graphismes étaient presque les meilleurs,alors je n'ose pas imaginer le four que va se prendre la wii avec des graphismes à la traine par rapport à ses concurrentes.

[docteur.dream]

je n'ose pas imaginer le four que va se prendre la wii avec des graphismes à la traine par rapport à ses concurrentes.

Bah on verra bien, moi j'la sens bien cette console !

[caselogic33]

Ouai, sauf que tu me lis encore de travers
"Alors, on pourrait me dire que la Gamecube était accessible au niveau du prix mais là, elle se démarque de ses concurrent avec en plus une nouvelle façon de jouer. "

[Akhoran]

Nintendo a expliqué l'échec de la GameCube, qui avait fait un bon lancement avant de s'effondrer, par le manque d'une seconde vague de jeux après ceux du line-up.

Pas forcément faux.

[Djoser]

Quand à Sony qui tue le jeu..... un exemple : qui a fait brain trainning 75, qui a fait ico ?
Bien sur ce n'est qu'un exemple, mais rend toi juste compte que la majorité des gens à qui tu parles ici sont des gens réfléchis, non des moutons qui ne voient en la PS3 qu'une machine chère et puissante donc trooooooop cool.

Il est quand même "curieux" que ceux qui dénoncent la politique de Nintendo soient les mêmes qui ne disent rien sur cette course à la puissance dans laquelle se sont engagés Sony et Microsoft (dans le but de séduire quêteurs de claques graphiques) alors qu'elle est néfaste à plus d'un titre sur le moyen et le long terme :

1° Avec la disparition des petits studios, il y aura donc moins de choix, moins d'innovation (car il y a moins de concurrence, donc moins d'intérêt à se creuser les méninges pour tirer son épingle du jeu). Qui dit baisse de la concurrence dit baisse de la qualité des softs proposés. Toutes ces conséquences sont de nature à provoquer un recul des ventes de jeux.

La disparition des petits studios est le premier facteur de crise pour l'industrie du jeux vidéo

2° La hausse importante des coûts de développent se traduit par une hausse conséquente des prix jeux que tous les joueurs ne sont pas en mesure d'assumer. Ils vont donc acheter moins de jeux. Cela provoquera une baisse des revenus des studios et donc de nouvelles faillites (cf. les conséquences du 1° ).

La hausse excessive du prix des jeux est donc le second facteur de crise pour ce secteur.

3° Au final, on devrait se retrouver dans une crise sans fin s'il n'y a pas l'augmentation nécessaire du nombre de joueurs pour contrecarrer les effets pervers cette "course à la puissance", sauf si Sony et Microsoft y mettent un terme d'eux-mêmes. Mais c'est difficilement concevable.

Par conséquent, il serait nettement préférable que ceux qui critiquent Nintendo et citent en exemple Sony et Microsoft, réfléchissent un minimum avant d'affirmer tout et n'importe quoi.

Romano, si ce qui est dit ci-dessus est faux alors ne te gênes pas du tout pour faire une réponse constructive (sous entendu argumentée).

[edit : pour les 'non-jeu' qui sortent en plus grande quantité que les jeux ambitieux, la durée des développements explique certainement un éventuelle penchement de la balance en faveur des premiers, qui n'a rien de vraiment inquiétant ni surprenant ni révoltant.]

+1

Dans une logique de Next-gen, la seule chose qui différencirait la PS3 d'une Wii, ce sont "les jeux"...Or la Gamecube est un semi-échec à ce niveau. Franchement, Nintendo n'est pas stupide au point de refaire la même erreur. L'expérience lui montre que le gameplay est tout aussi important ( DS).

+1

Faut surtout que ceux qui n'aiment pas la Wii ou qui sont allergiques à Nintendo arrêtent de venir sur un forum Nintendo pour nous répéter à chaque post tout le bien qu'ils pensent de la Wii et de Nintendo...

+1
Je pense d'ailleurs que le débat sur les "jeux" et les "non-jeux" devrait (au mieux) être circonscrit à ce topic : http://forums.p-nintendo.com/viewtopic. ... me&start=0

- S'ils n'aiment pas la Wiimote, ben ils n'ont qu'a pas jouer avec... c'est aussi simple que ca.
et s'ils savent que la Wii et la Wiimote vont les faire chier sévère... ben, ils ont qu'a prendre une Xbox360 ou une PS3.

Oui enfin pour les gens qui adorent les Mario, Zelda et Metroid mais qui ne sont pas du tout intéressés par le concept de la Wiimote, on peut comprendre qu'ils râlent.
Mais bon c'est vrai aussi que râler sur quelque chose que l'on n'a même pas pu essayer ce n'est pas très malin non plus.

+1

Pour une portable un très bas prix est primordial,car elle s'apparente plus à un simple jouet (...)

-1
Peu importe l'intérêt qu'on lui porte, une console (même portable) est par définition une console.

ça n'a rien à voir avec la ds et la psp. Pour certains jeux les graphes de la wii sont largements suffisants et ce serait du fanatisme de demander plus,mais pour d'autres jeux ou la wii remplit pleinement son role d'amplificateur d'immersion(les fps,surtout ceux ou l'on controlera les deux bras du perso) les graphismes sont prépondérants pour ne pas gacher cet innovation immersive avec un environnement visuellement pas assez réaliste.

caselogic33 t'a déjà répondu sur cette question.

L'inquisiteur, tu me lis de travers ou quoi?
Je viens de t'expliquer pourquoi les graphismes chez Nintendo passe au second plan...
Avoir des graphismes plus poussés signifirait trois choses:
1-une console avec un prix plus élevé
2-des jeux qui coûtent plus chers à produire mais aussi plus longs à créer.
3-des jeux plus complexes
Tout ceci est contraire à la logique de Nintendo qui se veut être accessible aux gamers et joueurs du dimanche (console pas cher, jeux funs, jeux pas chers, immersion par le gameplay au lieu des graphismes...).
Alors, on pourrait me dire que la Gamecube était accessible au niveau du prix mais là, elle se démarque de ses concurrent avec en plus une nouvelle façon de jouer.
Donc, je le repete : Oui, tu as raison, gameplay et graphisme ne sont pas opposés mais la recherche d'un graphisme de plus en plus poussé est incompatible avec la stratégie actuelle de Nintendo qui est l'accessiblité.

Il ne peut pas accepter d'avoir tort. A quoi bon te répéter même si tu as raison ? Au pire tu le renvoies à ton message précédent.

Dans ce cas c'est la stratégie de l'accessibilité qui est à revoir,parce que la game cube était moins chère que ses concurrentes et en plus ses graphismes étaient presque les meilleurs,alors je n'ose pas imaginer le four que va se prendre la wii avec des graphismes à la traine par rapport à ses concurrentes.

C'est vraiement n'importe quoi. Ce n'est pas toi qui disais "ça n'a rien à voir avec la ds et la psp" alors que la comparaison avait pour but de montrer que la Wii peut très bien marcher à l'instar de la DS grâce à son gameplay ?

[L'inquisiteur]

caselogic: d'accord,mais une démarcation aussi radicale ça ressemble plus à une manoeuvre désespérée, et changement n'est pas toujours synonyme de progrès. Alors là pour l'instant l'effet d'annonce marche bien,comme ça ne s'est jamais vu on est plus facilement indulgent,mais après il faut voir si la wii parvient sur la durée à fidéliser un public suffisant,au delà des simples curieux qui veulent essayer''pour voir'',comme pour une attraction temporaire. Et il faut également voir si sur la durée les développeurs parviennent à faire de la télecommande une véritable alternative au pad et pas seulement un gadget de luxe(car au fond si le pad a jusqu'ici si bien marché c'est peut etre tout simplement parce qu'il est la meilleure manière d'aborder les jeux vidéos).