Discussions sur les consoles de salon de Nintendo (Switch, Wii U, Wii, NGC, N64, SNES, NES), ainsi que sur les jeux disponibles ou à venir sur ces consoles mythiques !
Que ATI va essayer de proposer un GPU 2x plus puissant que celui qui equipe la generation Radeon 9800.
Et que la plus puissante des Radeon 9800 equivaut a la plus faible des carte de la generation X800.
Les ATI X800, sont l'equivalent GeForce 6800 chez Nvidia. Mais avec le pixel shader 3.0 en moin. (qui permet des effets plus realistes)
Et il termine en disant que les ATI X800 sont recommandees pour jouer a Oblivion (au meme titre que les GeForce6800) dans de bonnes conditions.
En gros... c'est le type de carte qui te donne 50FPS en 1280*1024 sur FarCry sans effets HDR ou autres... et que donc, la Revolution devrait etre capable d'afficher d'assez jolis graphismes. (surtout qu'en plus, on ne pourra jamais afficher du 1280*1024 avec la Revolution... donc gain d'FPS)
Dans le cas d'une PCI-e en tout cas... en AGP, les performances sont moin bonnes... et bizarrement, les AGP coutent plus cheres.
Eden a écrit :Les ATI X800, sont l'equivalent GeForce 6800 chez Nvidia. Mais avec le pixel shader 3.0 en moin. (qui permet des effets plus realistes) Et il termine en disant que les ATI X800 sont recommandees pour jouer a Oblivion (au meme titre que les GeForce6800) dans de bonnes conditions.
En gros... c'est le type de carte qui te donne 50FPS en 1280*1024 sur FarCry sans effets HDR ou autres... et que donc, la Revolution devrait etre capable d'afficher d'assez jolis graphismes. (surtout qu'en plus, on ne pourra jamais afficher du 1280*1024 avec la Revolution... donc gain d'FPS)
faut pas trop comparer de cette manière, car une console fonctionne complètement différemment (sinon imagine, vu la quantité de RAM envisagée pour la Revo, ton FarCry n'irait pas bien loin ^^)
Eden a écrit :Les ATI X800, sont l'equivalent GeForce 6800 chez Nvidia. Mais avec le pixel shader 3.0 en moin. (qui permet des effets plus realistes) Et il termine en disant que les ATI X800 sont recommandees pour jouer a Oblivion (au meme titre que les GeForce6800) dans de bonnes conditions.
En gros... c'est le type de carte qui te donne 50FPS en 1280*1024 sur FarCry sans effets HDR ou autres... et que donc, la Revolution devrait etre capable d'afficher d'assez jolis graphismes. (surtout qu'en plus, on ne pourra jamais afficher du 1280*1024 avec la Revolution... donc gain d'FPS)
faut pas trop comparer de cette manière, car une console fonctionne complètement différemment (sinon imagine, vu la quantité de RAM envisagée pour la Revo, ton FarCry n'irait pas bien loin ^^)
N'oublions pas que Crosoft a mis plus de ram car HD
Eden a écrit :Les ATI X800, sont l'equivalent GeForce 6800 chez Nvidia. Mais avec le pixel shader 3.0 en moin. (qui permet des effets plus realistes) Et il termine en disant que les ATI X800 sont recommandees pour jouer a Oblivion (au meme titre que les GeForce6800) dans de bonnes conditions.
En gros... c'est le type de carte qui te donne 50FPS en 1280*1024 sur FarCry sans effets HDR ou autres... et que donc, la Revolution devrait etre capable d'afficher d'assez jolis graphismes. (surtout qu'en plus, on ne pourra jamais afficher du 1280*1024 avec la Revolution... donc gain d'FPS)
faut pas trop comparer de cette manière, car une console fonctionne complètement différemment (sinon imagine, vu la quantité de RAM envisagée pour la Revo, ton FarCry n'irait pas bien loin ^^)
N'oublions pas que Crosoft a mis plus de ram car HD
si on devait calculer la puissance des consoles en comparant strictement aux équipements PC, ça voudrait dire que la Revo ne serait pas capable de faire tourner un seul jeu type FarCry avec sa RAM même en 640x480
TV Haute Definition : La France dans le gotha européen
Par Denis Poillerat
Les ventes d'écrans plats en France continuent de croître avec un taux d'équipement en hausse constante - de 8,8 % en 2005 à 19 % prévus pour 2006 - selon la société d'études GfK. L'Hexagone devrait ainsi se hisser en 4e position dans l'Union Européenne, derrière l'Angleterre, l'Espagne et les Pays-Bas. Un engouement en grande partie suscité par la Haute Définition. A l'approche des évènements sportifs diffusés dans la norme HD (Coupe du monde de football, Roland Garros), les foyers français semblent en effet avoir adopté le format. En 2005, 32 % des écrans plats vendus en France arboraient le sigle HD Ready. Pour 2006, la proportion devrait dépasser les 50 % faisant passer le taux d'équipement de 2 % à 8 % selon les prévisions les plus optimistes. Là encore, la France fait partie des pays les plus avancés en Europe. Principale explication de cette montée en puissance, la baisse des prix des LCD et plasma Haute Définition. La maîtrise des processus de production et le développement de l'offre ont fait passer le prix moyen d'un LCD HD Ready de 2165 € à 1400 € et celui d'un plasma HD Ready de 2703 € à 1644 €. Une tendance quelque peu paradoxale car pour profiter des programmes Haute Definition, un décodeur spécifique est requis. Or leur développement a pris beaucoup de retard. Selon le cabinet Screen Digest, seuls 100 000 foyers européens pourront profiter dès cet été d'une diffusion HD.
Juste pour ceux qui disait que la HD ne viendrait pas chez nous avant la prochaine génération de console. ceci étant dit je ne prône pas pour autant la HD sauce nintendo.
La fin de l'article met le doigt sur un point très important : une télé HD oui, mais pourquoi faire ?
Je pense que beaucoup de foyers ne sont pas très renseignés là dessus, et ne se rendent pas compte que l'achat d'une simple télé HD ne suffira pas pour bénéficier de rendu HD. Encore faut il avoir le matériel éméteur (console, décodeur, lecteur DvD...) adéquat, capable de produire du HD et même, du HD 'certifié' en ce qui concerne les DVD (c'est à dire être 'HD Ready', voir l'excellent article HardWare.FR à ce sujet).
Bref, acheter une télé HD ready aujourd'hui, à moins d'avoir une X-Box, c'est un peu mettre la charue avant les boeufs.
yoann007 a écrit :faut pas trop comparer de cette manière, car une console fonctionne complètement différemment (sinon imagine, vu la quantité de RAM envisagée pour la Revo, ton FarCry n'irait pas bien loin ^^)
N'oublions pas que Crosoft a mis plus de ram car HD
si on devait calculer la puissance des consoles en comparant strictement aux équipements PC, ça voudrait dire que la Revo ne serait pas capable de faire tourner un seul jeu type FarCry avec sa RAM même en 640x480
Tu plaisante la?
Je rappelle quand meme que FarCry tourne sur Xbox... qui ne possede que 64mo de ram.
HL² requiert 256mo de ram sur PC minimum... et tourne sur Xbox. (toujours avec 64mo de ram)
Il n'y a pas de OS sur console... et le fait de ne proposer qu'une basse resolution demande encore moin de ram.
Donc, 104mo de ram pour la Revo... ca doit etre bien assez.
Thoranix a écrit :C'est bien pour ca qu'il a dit que console et PC ne sont pas comparables.
Oui, mais il a dit que FarCry ne pourrait pas tourner sur Revo alors que le jeu tourne sur Xbox.
Je sais bien que c'est pas comparable... car pas de OS, etc...
Mais justement, un simple GPU base sur une Radeon 9600 et 104ram sur consoles sont suffisant pour un jeu comme FarCry... alors que sur PC, avec cette config c'est la misere. (enfin... les ram en tout cas, la Radeon 9600 est bien assez pour FarCry meme sur PC)
Thoranix a écrit :C'est bien pour ca qu'il a dit que console et PC ne sont pas comparables.
Oui, mais il a dit que FarCry ne pourrait pas tourner sur Revo alors que le jeu tourne sur Xbox.
Je sais bien que c'est pas comparable... car pas de OS, etc...
Mais justement, un simple GPU base sur une Radeon 9600 et 104ram sur consoles sont suffisant pour un jeu comme FarCry... alors que sur PC, avec cette config c'est la misere. (enfin... les ram en tout cas, la Radeon 9600 est bien assez pour FarCry meme sur PC)
Oui, mais as-tu vu tourner Half-Life 2 et Far Cry sur XBox ?
Au niveau graphique (Texture et modele 3D), il y a un monde quand même...
Et si la version PC demande autant de RAM, c'est plus parceque des cartes graphiques avec autant de RAM existent sur PC, et que ce serait con de pas les utiliser quand même, non
eros77 a écrit :Oui, mais as-tu vu tourner Half-Life 2 et Far Cry sur XBox ? Au niveau graphique (Texture et modele 3D), il y a un monde quand même... Et si la version PC demande autant de RAM, c'est plus parceque des cartes graphiques avec autant de RAM existent sur PC, et que ce serait con de pas les utiliser quand même, non
Euh, on parle bien de la mem vive... RAM. Non de la ram sur les CG.
HL² demande 256mo de ram vive minimum... pas une CG avec 256mo minimum.
Et on est loin de la ram possible sur un PC... J'ai 2Go de ram DDR... c'est bien loin des 256ram ca.
Sinon, Half-Life² tourne tres bien sur Xbox... ca m'a meme etonne.
Les textures etc etaient peut etre en moin bonne qualite mais ca tournait tres bien.
eros77 a écrit :Oui, mais as-tu vu tourner Half-Life 2 et Far Cry sur XBox ? Au niveau graphique (Texture et modele 3D), il y a un monde quand même... Et si la version PC demande autant de RAM, c'est plus parceque des cartes graphiques avec autant de RAM existent sur PC, et que ce serait con de pas les utiliser quand même, non
Euh, on parle bien de la mem vive... RAM. Non de la ram sur les CG.
HL² demande 256mo de ram vive minimum... pas une CG avec 256mo minimum. Et on est loin de la ram possible sur un PC... J'ai 2Go de ram DDR... c'est bien loin des 256ram ca.
Sinon, Half-Life² tourne tres bien sur Xbox... ca m'a meme etonne. Les textures etc etaient peut etre en moin bonne qualite mais ca tournait tres bien.
Ok pour la RAM.
256mo, c'est tellement petit que j'ai fait le rapprochement avec la ram du GPU...
Des PCs avec 256mo, ça doit pas être terrible avec un XP...
Sinon, pour HL2, je vais voir cela d'un peu plus près...
