Puissance graphique de la Révolution

[MegaLuigi]

Avoir une machine puissante c'est...

->Rendre réaliste un monde:
->Rendre la physique la plus realiste possible:
->Rendre l'IA bcp plus intélligente:

Enfin bref une machine puissante c'est renforcer le réalisme donc l'immerssion sur certain genre... Faut arreter avec vos recherche de gameplay, comme si une lampe de torche (pouvait ) pouvait revolutionner la base fondamental d'un FPS, tps, jeux de voiture, etc... C'est juste adopter une nouvelle approche, point barre.

Tu as raison pour certains genres, l'idéal aurit été de combiner les deux à la fois, mais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre !

Mainteant, dans un jeu comme Mario 64, t'a pas besoin de rendre realiste le monde des gentils koopas ou des échants goombas.^^ ( d'ou le certain genres que tu as mis !^^ )

Maintenant, le HD, c'est malheuresement l'avenir, mais je ne m'y metterai pas de sitôt !

[frcolin]

Oui, moi aussi quand j'ai eu mario 64 j'était épaté mais aucun jeu nintendo ne m'a autant plu (a part ocarina of time et dk64)
Quand j'ai eu mon gamecube à la sortie ça m'a fait regrété d'avoir vendu ma N64.
Nintendo n'a rien fait d'extraordinaire sur gamecube (a part peut-être zelda TP mais pour l'instant on ne peu rien dire) et sur DS il y a quelque bons jeux mais rien de fantastique.

euh... faut que tu essaies d'urgence resident evil 4 (bon c'est vrai c'est pas Nintendo qui l'a fait mais Capcom mais ca été pendant longtemps une exclu gamecube), je te promets que c'est un jeu hallucinant : graph à couper le souffle, durée de vie tres consequente, scénario ultra travaillé.... bref, à mon sens le chef d'oeuvre de la gamecube.

S'agissant du debat de la HD qui à ma grande surprise crée beaucoup de polemiques : la difference visuelle est elle si flagrante que ca ? Je me suis jamais trop interessé à la chose avant, il y a pas moyens de voir des photos avec et sans Hd pour comparer la defintion ? Si c'est possible, sur quel site ?

[sebseb]

il doit y avoir des comparatifs sur le net...mais pour la révolution, ca ne va pas nous avancer beaucoup : une machine moins puissante que la conccurence, sans HD mais avec des graphismes qui soutiendront sans problèmes la comparaison avec ce qui se fera sur xbox360 et PS3, je demande à voir...

[Greensky]

il doit y avoir des comparatifs sur le net...mais pour la révolution, ca ne va pas nous avancer beaucoup : une machine moins puissante que la conccurence, sans HD mais avec des graphismes qui soutiendront sans problèmes la comparaison avec ce qui se fera sur xbox360 et PS3, je demande à voir...

Sur une télé de merde... Iwata l'a bien précisé !

[MegaLuigi]

il doit y avoir des comparatifs sur le net...mais pour la révolution, ca ne va pas nous avancer beaucoup : une machine moins puissante que la conccurence, sans HD mais avec des graphismes qui soutiendront sans problèmes la comparaison avec ce qui se fera sur xbox360 et PS3, je demande à voir...

Sur une télé de merde... Iwata l'a bien précisé !

Maintenant, chacun à sa vision de télé de merde.
Parce qu'une télé qui n'a pas le HD n'est pas une télé de merde.

Pour moi, une télé pas "de merde" n'st pas une télé 16/9 !

Pour ceux qui n'ont pas de télé HD ( soit 90 % des gens et même jusqu'a 98% en France ) il y'a n'ura pas de grandes différences.

Maintenant, j'ai vu un comparatif télé normal, télé HD, oui,n c'est plus net sur HD, mais ca casse pas 3 pattes à un canard !

[Halouc]

il doit y avoir des comparatifs sur le net...mais pour la révolution, ca ne va pas nous avancer beaucoup : une machine moins puissante que la conccurence, sans HD mais avec des graphismes qui soutiendront sans problèmes la comparaison avec ce qui se fera sur xbox360 et PS3, je demande à voir...

Sur une télé de merde... Iwata l'a bien précisé !

Maintenant, chacun à sa vision de télé de merde.
Parce qu'une télé qui n'a pas le HD n'est pas une télé de merde.

Pour moi, une télé pas "de merde" n'st pas une télé 16/9 !

Pour ceux qui n'ont pas de télé HD ( soit 90 % des gens et même jusqu'a 98% en France ) il y'a n'ura pas de grandes différences.

Maintenant, j'ai vu un comparatif télé normal, télé HD, oui,n c'est plus net sur HD, mais ca casse pas 3 pattes à un canard !

Putain dans le genre je sais pas de quoi je parle et bien je fait pas mieux.... Fait l'essaie du pc sur ta télé et regarde un divx ou un jeux (si ta carte videos est bien gerer et bien le full screen sur ta télé se fera automatiquement) et bien tu vois déja la monstrueuse différence.

L'image est net (le RGB fait office de câble de merde a coter du DVI, HDMI), l'image est plus stable et ne scintille plus (vive les fréquence archaique), la résolution est telle que l'aliasing n'es plus, les images (texture pour les jeux) sont bcp plus détailler, etc...
Enfin bref tu veux un difference, et bien prend un VHS que tu as fait tourner un quinzaine de fois dans un magnétoscope des année 80 avec des têtes de lecture super crassous a un DVD tous neuf qui tourne sur un lecteur DVD. Voila la différence, quand j'ai jouer sur Xbox en 720p sur Halo 2, Soulcalibure, etc... et la claque, quand je pense que c'étais en YUV et qu'on trouve des sortie de meilleur qualiter et bien j'étais sur le cul et j'ai eu limitte envie de gerber en revenant chez moi ou ca aliasait a mort, les textures me semblait fade, etc.... a coter du HD;

Apres si t'a la possibiliter branche ton pc sur ta télé et compare un divx entre un écran TFT et une télé tu vois déja une différence, imagine quand j'ai fait tourner un jeu et bien je reconnaissait bien la patte télévisuel (c'est fade, ca aliase, l'image est pas stable, etc....).

Sinon au moin on sait qu'on peut pas continuer sur toi pour retirer ces normes de merde qui ont plus de 20 ans pour les remplacers par de nouvelle qui sont hautement plus meilleurs. Franchement au début y'avais que 3 pélos a avoir un lecteur DVD et y'avais des gars comme toi qui devait "la difference casse pas 3 pattes a un canard", et maintenant qui pourrais aller d'un lecteur dvd a du vhs?

[lavosss]

Là encore ça serait courir un risque que de ne pas la proposer. Mais bon Nintendo veut couler, qu'ils coulent...

Nintendo risque couler parce qu'il ne propose pas de HD ....Non mais vraiment n'importe quoi

Déja que la majorité du public qui a la possibilité de jouer en rgb joue en rca ...
"quoi ??...Pas de HD ...bah mario kart quéquette alors ...jpourrais pas voir mon Mario en High Définition ...c'est honteux "

Nintendo va mourir

[II Kratos II]

Là encore ça serait courir un risque que de ne pas la proposer. Mais bon Nintendo veut couler, qu'ils coulent...

Nintendo risque couler parce qu'il ne propose pas de HD ....Non mais vraiment n'importe quoi

Déja que la majorité du public qui a la possibilité de jouer en rgb joue en rca ...
"quoi ??...Pas de HD ...bah mario kart quéquette alors ...jpourrais pas voir mon Mario en High Définition ...c'est honteux "

Nintendo va mourir

Quelle pitoyable réaction!!
Nintendo ne vas pas mourir à cause de ça mais cela aurait été un point positif de pouvoir jouer en HD.

[Freytaw]

Avoir une machine puissante c'est...

->Rendre réaliste un monde:
->Rendre la physique la plus realiste possible:
->Rendre l'IA bcp plus intélligente:

Ouais, enfin je crois pas au père noël non plus. Donc alors sur PS3, on aura une IA supérieur aux autres consoles ? Comme si c'étais ce côté de la "puissance" qu'ils mettent en avant... Je ne dis pas que c'est pas important, et je cherche pas le gameplay absolue... Je cherche juste de la véritable nouveauté. Mais qu'on me dise pas que l'évolution du point de vue puissance des machines va réellement révolutionner le jeu-vidéo, du moins sur cette génération. En tout cas j'attends de voir, mais je m'inclinerais pas tant que j'aurais pas réellement vu. A part Killer Zone, j'ai pas franchement était bluffé par les capacité techniques des futurs consoles... Je répète j'attends de voir. Justement, c'est bien beau de se vanter d'avoir un mega processeur qui pète tout, mais encore faut-il l'exploiter et montrer réellement qu'il vaut plus que ceux des autres consoles. C'était le même charabia pour la génération 128 bits, et à part la présence d'aliasing sur certain jeux PS2 qui était en dessous, la différence n'était pas si net...

Voilà.

[Greensky]

Nintendo risque couler parce qu'il ne propose pas de HD ....Non mais vraiment n'importe quoi

Déja que la majorité du public qui a la possibilité de jouer en rgb joue en rca ...
"quoi ??...Pas de HD ...bah mario kart quéquette alors ...jpourrais pas voir mon Mario en High Définition ...c'est honteux "

Nintendo va mourir

T'es à coté de la plaque mon pauvre. J'ai pas dit que Nintendo allait couler parce qu'ils ne proposent pas de HD. C'est dans le pack, c'est vrai mais y'a pas que ça. Tourner le dos aux éditeurs, jouer la politique du secret jusqu'a 3 mois avant la sortie des consoles, vouloir toucher le public qui ne joue pas aux consoles et NE VEUX pas jouer aux consoles, oublier les gamers qui entrainent souvent dans leurs choix le grand public, repousser sans arret les jeux, nous prendre pour des vaches à lait... j'en oublie très certainement.

[lavosss]

Quelle pitoyable réaction!!
Nintendo ne vas pas mourir à cause de ça mais cela aurait été un point positif de pouvoir jouer en HD.

Tien, bizarre, je suis 100% d'accord avec toi
pitoyable Kratos II... pitoyable

[lavosss]

T'es à coté de la plaque mon pauvre. J'ai pas dit que Nintendo allait couler parce qu'ils ne proposent pas de HD. C'est dans le pack, c'est vrai mais y'a pas que ça. Tourner le dos aux éditeurs, jouer la politique du secret jusqu'a 3 mois avant la sortie des consoles,

Alors la j'en sais strictement rien, d'ailleurs toi non plus je pense

vouloir toucher le public qui ne joue pas aux consoles et NE VEUX pas jouer aux consoles,

Je suis d'accord avec toi, l'idée d'avoir beaucoup de jeux à la Wario ware, enfin des jeux pour public ne jouant pas des masses , jouant à des jeux gadget, ça ne me plait guère.

oublier les gamers qui entrainent souvent dans leurs choix le grand public

Pas d'accord, j'étais déçu par la ludothèque de la DS, mais à voir les jeux sortir maintenant, je pense que les castlevania , advance wars ou bientot Mario kart touchent les "gamers" comme tu dis !
En sachant qu'un Zelda est en préparation, un Seiken Densetsu également etc ...etc .... que demander de plus
Je pense que la Révolution suivra ce genre de ludothèque avec des jeux pour Gamers en proportion bien plus grande ( par rapport à la DS )

repousser sans arret les jeux,

Alors la je suis pas d'accord, je dirai même tant mieux ...
Au vu de l'impact des mario 64, Zelda ocarina of time, Smash Bros Melee etc ...Je suis bien content que Nintendo ait l'habitude de pofiner ses jeux !
Le retard de Zelda ne me dérange absolument pas ...tant mieux qu'ils le pofinent, si dans 8 ans on repense encore de ce Zelda TT comme étant un GRAND Hit qui nous aura fait rêver, je suis près à attendre quelques mois de plus !

nous prendre pour des vaches à lait... j'en oublie très certainement.

C'est rare de voir des éditeurs sortir des jeux pour faire Plaisir aux joueurs, tout n'est que fin commerciale, en y étant, ralons de Konami avec ces 2 versions de Winning eleven par an , ralons De Capcom qui exploite à fond ses licences comme les street fighter resident evil ou Megaman !

Personnellement, y a certains points qui me dérangent du coté de Nintendo d'un point de vue éditeur , par contre ,d'un point de vue développeur, no problemo

[Devilman]

Nintendo n'a rien fait d'extraordinaire sur gamecube (a part peut-être zelda TP mais pour l'instant on ne peu rien dire) et sur DS il y a quelque bons jeux mais rien de fantastique.

Y a quand-même Zelda WW qui est un des jeux les plus aboutis de sa génération (il m'a bien plus impressionné et amusé que OoT en son temps) et Metroid Prime qui déchire sa génitrice (dire que c'est même pas un jeu de Gunpei Yokoi ni même de Nintendo en interne)

Y a (à mon avis) une différence fondamentale entre le GC et la N64, c'est que le GC a mis moins de grosses claques que la N64 à l'époque (avec des jeux de l'ordre de Mario 64, Golden Eye, les Zelda), et c'est un peu normal, paske sur GC, Nintendo s'est pas mal contenté de reprendre les jeux qu'on trouvait sur N64 avec une simple amélioration cosmétique, mais par contre, en jeux "juste excellents" (sans toutefois marquer les décennies à venir), le GC pulvérise la N64, en grande partie grâce aux jeux non-Nintendo (sur N64, 90% des jeux non-signés par Nintendo ou RARE sont à jeter), plus nombreux, variés, et de meilleur qualité que ce qu'on trouvait sur N64...

La N64, une fois que t'as fini la poignée de jeux "mythiques", y a rien, le vide interstellaire, tandis que le GC a peut-être moins de jeux "mythiques", mais derrière, t'as de quoi t'amuser, et dans plus de styles que sur N64 (la N64 était médiocre sur les jeux de combat, 2D comme 3D, plutôt pas terrible niveau jeux de caisses, inexistante sur le RPG, idem sur le survival, l'infiltration, l'arcade)...

Ouais, enfin je crois pas au père noël non plus. Donc alors sur PS3, on aura une IA supérieur aux autres consoles ? Comme si c'étais ce côté de la "puissance" qu'ils mettent en avant... Je ne dis pas que c'est pas important, et je cherche pas le gameplay absolue... Je cherche juste de la véritable nouveauté. Mais qu'on me dise pas que l'évolution du point de vue puissance des machines va réellement révolutionner le jeu-vidéo, du moins sur cette génération.

En même temps, ni Sony, ni Krosoft n'ont la prétention de révolutionner le jeu video, leur console s'appelle respectivement "PS3" et "XBox 360", ça montre une continuité plus qu'une intention de révolutionner quoi que ce soit...

J'espère pour Nintendo qu'ils changeront le nom de leur console, paske "Revolution", avec un nom pareil, tout le monde va les attendre au tournant et personne ne va leur faire de cadeau, rien que ce nom est à mon avis une erreur de stratégie...

Et puis, une révolution, en général, ça se fait inconsciemment, je crois que personne n'a jmais réussit à révolutionner quoi que ce soit en déclarant haut et fort qu'il allait le faire, en général, la révolution, on la voit pas arriver, et elle vient souvent d'un type qui n'imagine pas qu'il va révolutionner quoi que ce soit (cf. Elvis avec le Rock, Sergio Leone avec le cinéma, Nintendo avec Mario, Zelda et Metroid à l'époque etc)

Justement, c'est bien beau de se vanter d'avoir un mega processeur qui pète tout, mais encore faut-il l'exploiter et montrer réellement qu'il vaut plus que ceux des autres consoles. C'était le même charabia pour la génération 128 bits, et à part la présence d'aliasing sur certain jeux PS2 qui était en dessous, la différence n'était pas si net...

Ca fait depuis au moins 2-3 ans qu'on sait faire des jeux sans aliasing sur PS2, y a pas que des conversions de jeux d'autres plateformes convertis à la vite sur PS2, les jeux faits spécialement pour la PS2 par des programmeurs qui se cassent un minimum le cul n'aliasent pas, et y en a, rien que SEGA, compare les premiers jeux pour la PS2 (Virtua Tennis, Virtua Fighter 4, F355) tous aliasés, portés à la va-vite (enfin, VF4 n'existait qu'en arcade) et ce qu'ils font maintenant (VF4 Evo), comme quoi, quand on veut vraiment se donner un minimum de mal, on peut faire des super trucs sur PS2...

Ensuite, la différence est nette, seulement, faut pas comparer avec les jeux multi-plateforme souvent portés à la va-vite et tirés par le bas, comme j'ai déjà dit, c'est les jeux spécifiques à chaques consoles qui font la différence, les gros jeux XBox ne tourneraient pas sur GC ou PS2 (ou alors, après une grosse cure d'amaigrissement, comme les Splinter cell), les gros jeux GC ne tourneraient pas sur PS2 (j'ai du mal à imaginer Metroid Prime sur PS2 lol), et les jeux PS2 de la seconde génération (et ultérieurs) ne tourneraient jamais sur Dreamcast

[frcolin]

Toujours interessant à lire (à défaut d'avoir des info sur le hardware revo)

analyse de presence pc.com sur le cell :

http://www.presence-pc.com/tests/Le-pro ... ll-366/12/

En attendant d'en savoir un peu + (en octobre il parait ...) sur la technologie embarquée dans la revo.....

[Freytaw]

En même temps, ni Sony, ni Krosoft n'ont la prétention de révolutionner le jeu video, leur console s'appelle respectivement "PS3" et "XBox 360", ça montre une continuité plus qu'une intention de révolutionner quoi que ce soit...

J'espère pour Nintendo qu'ils changeront le nom de leur console, paske "Revolution", avec un nom pareil, tout le monde va les attendre au tournant et personne ne va leur faire de cadeau, rien que ce nom est à mon avis une erreur de stratégie...

Et puis, une révolution, en général, ça se fait inconsciemment, je crois que personne n'a jmais réussit à révolutionner quoi que ce soit en déclarant haut et fort qu'il allait le faire, en général, la révolution, on la voit pas arriver, et elle vient souvent d'un type qui n'imagine pas qu'il va révolutionner quoi que ce soit (cf. Elvis avec le Rock, Sergio Leone avec le cinéma, Nintendo avec Mario, Zelda et Metroid à l'époque etc)

Le choix du nom, certes c'est un bon prétexte pour casser... Mais qu'on ne me dise pas que tenter d'innover (comme essaye toujours de le faire nintendo au niveau du gameplay) est une mauvaise chose. Alors oui Sony et Microsoft se sont pas casser le cul pour leur prochaine consoles, et à part une légère amélioration graphique, on va se retrouver avec quoi ? Faut avouer que ces dernier temps, les éditeurs manquent cruellement d'inventivité, alors un nouveau gameplay peut aider forcément...

Ca fait depuis au moins 2-3 ans qu'on sait faire des jeux sans aliasing sur PS2, y a pas que des conversions de jeux d'autres plateformes convertis à la vite sur PS2, les jeux faits spécialement pour la PS2 par des programmeurs qui se cassent un minimum le cul n'aliasent pas, et y en a, rien que SEGA, compare les premiers jeux pour la PS2 (Virtua Tennis, Virtua Fighter 4, F355) tous aliasés, portés à la va-vite (enfin, VF4 n'existait qu'en arcade) et ce qu'ils font maintenant (VF4 Evo), comme quoi, quand on veut vraiment se donner un minimum de mal, on peut faire des super trucs sur PS2...

Ensuite, la différence est nette, seulement, faut pas comparer avec les jeux multi-plateforme souvent portés à la va-vite et tirés par le bas, comme j'ai déjà dit, c'est les jeux spécifiques à chaques consoles qui font la différence, les gros jeux XBox ne tourneraient pas sur GC ou PS2 (ou alors, après une grosse cure d'amaigrissement, comme les Splinter cell), les gros jeux GC ne tourneraient pas sur PS2 (j'ai du mal à imaginer Metroid Prime sur PS2 lol), et les jeux PS2 de la seconde génération (et ultérieurs) ne tourneraient jamais sur Dreamcast

Bien sur que l'aliasing a (presque) disparue, et heuresement, mais encore une fois, on est pas devant un "fossé" graphique. Et après c'est une question de point de vue, moi je n'attache finalement que peu d'impoortance aux graphismes, que ça en énerve certain tant pis pour eux, je leur demande pas de partager mon point de vue. Mais je persiste et signe, l'évolution grapique est là, mais ça casse pas trois pattes à un canard. Et peut-être que sur la fin de la prochaine génération ça arrivera à en casser deux et demi, mais bon, pour ma part, ça va vraiment être de plus en plus difficile de faire mieux. Et ça serait bien plus sympa d'ailleurs de ce point de vue que les éditeurs se vantent d'améliorer l'animation que le nombre de polygones car malheuresement encore aujourd'hui (et je parle aussi pour Nintendo), peu de jeu se targe d'avoir une animation irréprochable. C'est pour ça que je leur demande de réellement la montrer la différence technique, car franchement entre les trois actuels... voilà quoi... ça casse même pas une patte au canard... de mon point de vue en tout cas. Le mec minutieux pour qui les graphisme sont le graal du jeu-vidéo le verra peut-être et bavera devant son écran, mais moi, j'aurais beau le voir, je resterais sur un "bof, et après ?".