Les qualités d'un jeu vidéo

? · Message par ? » mer. 24 mars 2004 - 16:40

Petite analyse,qui devient récurrente ces derniers temps: Quelles sont les qualités essentielles que doit posséder un jeu vidéo? That is the question....En fait c'est LA question qui va déterminer l'avenir du jeu vidéo,qui arrive à un tournant dans son histoire,et dont la réponse va lui permettre de ne pas s'égarer(il en a bien besoin,vous avez dit grosses daubes en hausse effarante?). Je pense comme nintendo,un bon jeu doit etre original,inventif,novateur et surtout amusant. Mais il doit aussi avoir une grosse durée de vie,et c'est au moins aussi important.De toutes façons un jeu qui a une énorme durée de vie est forcément éclatant,mais l'inverse n'est pas vrai. MKDD,par exemple,est éclatant au début mais sa durée de vie rendrait vert d'horreur un martien en colère. Super smash bros.melee(tiens,je dois etre le premier à l'écrire en entier)est donc pour moi le parfait exemple de l'excellent jeu,éclatant et quasiment inlassable. What about your opinion?

Ezteban · Message par **Ezteban** » mer. 24 mars 2004 - 16:48

ce n'est pas parce qu'un jeu a une durée de vie longue que c'est forcément un bon jeu.....(ff8?)

a l'inverse , un jeu court peut etre passionnant : mgs, prince of persia, viewtiful joe....

ce n'est pas la durée de vie qui détermine la qualité d'un jeu mais son contenu...

un jeu long et chiant ne sera jamais mieux qu'un jeu court et intense...

panouchou · Message par **panouchou** » mer. 24 mars 2004 - 16:57

Un bon jeu c'est un jeu qu'on a pas envie de prêter à un pote même une fois terminé.

totti10 · Message par **totti10** » mer. 24 mars 2004 - 17:22

c'est un jeu qui nous empèche d'éteindre la console, qui nous fait courir aprés les cours pour pouvoir y jouer, qui nous empèche de réviser,...

depuis Skies of Arcadia (sur DC) je ne ressent plus ça...

panouchou · Message par **panouchou** » mer. 24 mars 2004 - 17:32

totti10 a écrit :c'est un jeu qui nous empèche d'éteindre la console, qui nous fait courir aprés les cours pour pouvoir y jouer, qui nous empèche de réviser,...
depuis Skies of Arcadia (sur DC) je ne ressent plus ça...

skies of arcaddia est bien c'est vrai
mais je ne courait pas apres l'école pour y jouer, parce qu'apres l'école les devoirs passent avant tout.

No-B · Message par **No-B** » mer. 24 mars 2004 - 18:01

c clair k'un jeu avec une duree de vie longue et chiant ca donn pas trop envi!fo un jeu ke kan on l'a fini on veut le recommencé!!!

panouchou · Message par **panouchou** » mer. 24 mars 2004 - 18:12

ouais
c comme frogger
c court mais c bon

jax · Message par **jax** » mer. 24 mars 2004 - 18:27

je vois pas l'interet de rejoue a un jeu si il est court. Si vous avez cpas compris le scénar ok mais pour Frogger quelle interet?

Gin · Message par **Gin** » mer. 24 mars 2004 - 18:45

setzuma a écrit :ce n'est pas parce qu'un jeu a une durée de vie longue que c'est forcément un bon jeu.....(ff8?)

a l'inverse , un jeu court peut etre passionnant : mgs, prince of persia, viewtiful joe....

ce n'est pas la durée de vie qui détermine la qualité d'un jeu mais son contenu...

un jeu long et chiant ne sera jamais mieux qu'un jeu court et intense...

Oui mais la tu mets en oeuvre des avis persos : par exemple moi je prefere largement ff8 a prince of persia.

Mais bon moi je pense que les bonus ou les nuances quand on finit le jeu y compte beaucoup (voir 1 monde en +) et ca motive le joueur

nlurot08 · Message par **nlurot08** » mer. 24 mars 2004 - 20:10

ce qui compte c'est le gameplay avant tout.Et y a pas mieux que Zelda dans le dmaine,TWW est le meilleur niveau gameplay,on ressent tout avec son coeur.

dock · Message par **dock** » mer. 24 mars 2004 - 20:16

encore un topic inutile (a mon avis) c est du n importe koi ,chaque jeu est apprecier differement par chacun ,il n y a pas de bonne definition,pour certain les graphismes compte beaucoup,pour d autres pas.idem pour la duree de vie ,etc........on voit bien que des jeux tels ke metroid prime ou mario sunshine ou encore zelda sont apprecie differements................

(vivement le prochain topic inutile)

Halouc · Message par **Halouc** » mer. 24 mars 2004 - 20:39

Ca depend du genre, un fps compte beaucoup sur les graphismes, l'ia et la mise en scene alors que pour un rpg l'histoire et la mise en scene sont les plus important.
La durée de vie n'est pas le truc que je regarde, je prefere jouer a un jeux intense qui dure 6 heures, qu'un jeux ou on glande pendant 40 heures.

? · Message par ? » mer. 24 mars 2004 - 22:25

Mais moua si un jeu m'emmerde je n'y joue pas. Je vous comprends pas.

totti10 · Message par **totti10** » mer. 24 mars 2004 - 22:55

? a écrit :Mais moua si un jeu m'emmerde je n'y joue pas. Je vous comprends pas.

on n'a jamais dit le contraire...

Ezteban · Message par **Ezteban** » jeu. 25 mars 2004 - 18:57

Link52 a écrit :
setzuma a écrit :ce n'est pas parce qu'un jeu a une durée de vie longue que c'est forcément un bon jeu.....(ff8?)

a l'inverse , un jeu court peut etre passionnant : mgs, prince of persia, viewtiful joe....

ce n'est pas la durée de vie qui détermine la qualité d'un jeu mais son contenu...

un jeu long et chiant ne sera jamais mieux qu'un jeu court et intense...
Oui mais la tu mets en oeuvre des avis persos : par exemple moi je prefere largement ff8 a prince of persia.

Mais bon moi je pense que les bonus ou les nuances quand on finit le jeu y compte beaucoup (voir 1 monde en +) et ca motive le joueur

bien sur que c'est un avis personnel....je ne prétends pas que ce que je pense tout le monde doit le penser.....je n'aime pas ff8 par exemple mais ce n'est pas pour autant que je vais traiter de cons dégénérés tout ceux qui l'ont aimé...