[Topic officiel] The Legend of Zelda: Skyward Sword

[Kayron]

Personnellement je trouve que l'ambition et l'innovation en matière technique est beaucoup plus flagrante pour SS que pour TP. Limite Nintendo a péché par orgueil en tentant ça, là où il est resté bien sage pour TP.

Ca, ça reste ton point de vue, parce que parler d'impressionnisme, de pointillisme etc, tout ça pour ça...? Ne le prends pas mal, mais je vais être franc : c'est de la masturbation intellectuelle (et ça reste donc mon point de vue )

Moi j'y vois plutôt des modèles 3D directement issus de Twilight Princess, auxquels on a emplâtré à l'arrache des textures "cell-shadées", parce qu'il fallait torcher le jeu en 2 ans et demi sous la pression des fans qui réclamaient un Zelda suite à L'E3 2008 (y'a pas 4 ans de développement là hein, soyons bien clair là dessus).

Du reste, pourquoi l'innovation dont tu parle devrait nécessairement passer par un changement graphique? Depuis quand les graphismes sont une fin et non un moyen? On a pas eu besoin d'un style impressionniste ou de je ne sais quoi pour être émerveillé par l'architecture d'une tombe Nordique antique dans Skyrim (et je cherche pas établir une énième comparaison débile, c'est le 1er exemple qui me vient à l'esprit là).

Nintendo aurait très bien pu reprendre une 3D plus conventionnelle et proposer un univers totalement différent, sans que cela deviennent récurrent pour autant (exemple : M'sM basé sur le moteur de OoT et qui n'a quasiment rien avoir avec ce dernier d'un point de vue "artistique"). Oui mais voilà : ça prend du temps et de l'argent d'avoir une véritable direction artistique, alors on prend TP, on ressort les textures de Wind Waker, et on fait passer ça pour une "œuvre" inspirée de Cézanne. Mon cul, oui.

[Oko]

Du reste, pourquoi l'innovation dont tu parle devrait nécessairement passer par un changement graphique? Depuis quand les graphismes sont une fin et non un moyen?

Eh, depuis quand j'ai dit ça ! Il y a dix mille moyens d'innover, et je suis le premier à chercher mon bonheur ailleurs. Sauf que là tu parlais dans un même message de l'aspect technique et de l'innovation, et il m'a semblé que tout était lié. Mais désolé, je n'ai peut-être pas compris ce que tu as écrit.

Ca, ça reste ton point de vue, parce que parler d'impressionnisme, de pointillisme etc, tout ça pour ça...?

Ca reste en effet mon point de vue, et j'ai même volontairement jeté un pavé dans la mare car je sais aussi que ça reste un moyen de cacher la faiblesse technique de la Wii de ne pas partir sur quelque chose du type Skyrim. Ceci étant, parler de style impressionniste ce n'est pas mon point de vue, c'est quelque chose d'artistiquement codifié et dans Skyward Sword c'est quelque chose qui apparaît très nettement. Je ne pense pas que ce soit de la "masturbation intellectuelle" que d'appeler les choses par leur nom ; et personne n'a essayé de faire passer ça pour une toile de maître, je le répète. Le jeu aurait été construit en clair-obscur on l'aurait tout autant dit, juste parce que c'est une réalité, rien de plus :] J'ai l'impression que tu crois qu'on essaie de dire que le jeu est une oeuvre d'art, mais c'est vraiment pas le propos.

On a pas eu besoin d'un style impressionniste ou de je ne sais quoi pour être émerveillé par l'architecture d'une tombe Nordique antique dans Skyrim

Tout comme on n'a pas eu besoin de réalisme pour rêver devant Braid. Chaque jeu a son style, Skyward Sword a celui-là, on n'a jamais dit que c'était mieux ou moins bien, mais là ben ils ont voulu essayer ça et c'est tout à leur honneur. Au passage, Skyrim est certainement mon GOTY, mais s'il y a bien un aspect sur lequel je ne me suis pas émerveillé, c'est justement l'aspect graphique : le jeu est très beau, mais je n'ai pas bavé devant l'architecture des tombeaux nordiques non plus. En revanche, dans Uncharted, c'est une autre histoire, et pas besoin de colonnades le désert a suffi

Nintendo aurait très bien pu reprendre une 3D plus conventionnelle et proposer un univers totalement différent

Alors que là ils ont proposé un univers différent ET une approche graphique différente. Ils ont quand même moins glandé que d'autres, et quand bien même reprendre un moteur graphique n'est pas rédhibitoire quoi (suffit de regarder chez Valve ou du côté de Majora comme tu le dis). Là t'accroches pas, et t'as bien le droit car le jeu est très loin d'être parfait, mais il n'en reste pas moins qu'il adopte un style graphique "inspiré de Cézanne", qu'on le trouve réussi ou non.

Après, moi je pourrais être d'accord avec ton argumentaire si on parlait d'une autre console, mais on oublie pas qu'on est sur Wii et qu'on n'a pas non plus profité du jeu dans les meilleures conditions avec nos TV (à plus forte raison quand on n'a pas encore fait le jeu ). On se contente de ce qu'on peut avoir, et ça me semble déjà pas mal à vrai dire.

[Kayron]

à plus forte raison quand on n'a pas encore fait le jeu

Oui, non mais je le ferai le jeu, ne serait-ce que pour la curiosité de voir ce que peut donner l'univers, le scénario etc (sans grande conviction non plus).. Je sens juste que je vais attraper quelques bonnes crises de nerfs avec tout ce qui a été décrit en éléments négatifs jusqu'ici.

[Count Dooku]

Bah non puisque tu sais à quoi t'attendre vu tout ce qui a déjà été dit. Le jeu est franchement plaisant à jouer, et y a pas lieu de pester si on part du principe qu'on n'est pas devant Skyrim.

[Blad01]

Bon j'ai rejoué un peu au jeu histoire de me faire un avis définitif, et je suis allé jusqu'au premier combat contre "Le Banni". Je sais que je n'y rejouerai plus, donc j'ai lu la soluce complète puis la timeline dans la foulée.

J'ai fait OoT (en partie), Wind Waker, Twillight Princess, Phantom Hourglass, tout en ayant taté quand j'étais tout gosse des Zelda 2D.

Mais franchement, si je devais classer les Zelda en deux catégories : Ceux qui ont réussi à m'embarquer dans leur univers et à me procurer du plaisir de jeu, et ceux qui n'ont pas réussi, je mettrais Pahtnom Hourglass et Swyward Sword dans la seconde catégorie.

C'est la première fois que je suis déçu par un Zelda sur console de salon. Alors je me demande si cela est du à la lassitude - probablement -, au caractère répétitif des Zelda - certainement -, ou à la mauvaise conception du jeu.

Prévisible, plat, dénué de surprises, d'une part, et surtout DIRIGISTE d'autre part sont les qualificatifs qui me viennent à l'esprit pour qualifier ce Zelda.

Moi qui avait adoré me balader dans le monde ouvert de Wind Waker (mon opus favori), de OoT, ou encore de TP (auquel je reprochais déjà le manque de quêtes annexes), je me retrouve avec un jeu ultra fermé, aux zones pré-définies, et dans lesquelles on doit en plus de cela retourner plusieurs fois !

Je n'ai pas trouvé l'univers attachant non plus. La chose la plus parlante est probablement que je prenais beaucoup de plaisir à me balader à dos d'Epona dans OoT et TP, ou à prendre le large sur mon bateau dans WW, mais là je me fais carrément chier sur l'oiseau...

Les enigmes sont toujours les mêmes, les donjons ultra prévisibles, les différents univers connus et reconnus... Il n'y a aucun environnement que j'ai vraiment pris du plaisir à découvrir, à part peut-être la forêt de départ, alors que dans TP j'adorais découvrir certains endroits et m'adonner aux mini-jeux annexes.

Alors peut-être que c'est moi qui a changé, et mon rapport au temps et au divertissement, mais tout de même. Selon moi, les notes attribuées à cet opus sont largement injustifiées, que ce soit sur le plan graphique ou ludique. Le seul avantage que j'y vois est son scénario, et d'ailleurs j'ai bien apprécié les cinématiques, mais pas autant que dans TP. (S'enfuir sur les toits d'un château d'hyrule assombrie après avoir parlé à une princesse Zelda masquée, ça avait plus de gueule).

Bref, ce Zelda est selon moi raté car trop prudent, trop minimaliste. C'est un Zelda a minima, qui déroule son scénario entrecoupé de dongeons ennuyeux. Au final, avoir une cinématique qui se déroule sous mes yeux en me demandant d'appuyer sur A au moment opportun serait revenu au même, et aurait presque été plus agréable.

Si l'on considère que Zelda TP fait partie de l'ère GC, alors c'est sûr : Nintendo me déçoit beaucoup sur la génération Wii - DS avec Zelda, et j'espère bien que le tir sera corrigé sur Wii U et 3 DS...
Mais au vu des critiques toutes plus élogieuses les unes que les autres et des ventes que j'imagine correctes, cela m'étonnerait beaucoup...

[Gontrand00]

J'ai pas encore jouer à SS, mais j'ai l'impression que quand ça va arriver, je vais retrouver le goût de jouer à TP et je vais le trouver géant. C'est pas trop normal.

[DrDoc]

Épargne toi ce malheur, ne joues pas à SS.

[Quizzman]

Eh mais ça va, il est pas mauvais SS. Il est un cran en dessous de ce qu'on a connu avec Zelda, mais il reste très sympa.
Et c'est toujours un postulat réussi pour le motion gaming. Très bien exploité (c'est le cas ici, probablement même que c'est le jeu qui utilise le mieux le motion gaming aujourd'hui), il nous prouve par a plus b que le motion gaming n'a aucun intérêt en termes de gaming intuitif, d'immersion, de confort, et de tout.

[Gontrand00]

C'est clair que je l'achèterais pas, mais au moins je prendrai le temps de l'essayer. Même si c'est une daube.

[Blad01]

Et c'est toujours un postulat réussi pour le motion gaming. Très bien exploité (c'est le cas ici, probablement même que c'est le jeu qui utilise le mieux le motion gaming aujourd'hui), il nous prouve par a plus b que le motion gaming n'a aucun intérêt en termes de gaming intuitif, d'immersion, de confort, et de tout.

Tout à fait d'accord. Passé le "Wouah" initial que l'on a connu avec la Wii, d'autres avec le Kinect, le motion gaming n'a pas d'avenir.
Il faut simplement comprendre que la fonction du jeu vidéo est le divertissement, tout le confort du réconfort après l'effort. Lorsque l'on joue aux JV, on veut se poser le plus confortablement du monde dans le canapé/lit, et faire le moins d'efforts possibles.

Le motion gaming est associé aux fantasmes vidéoludiques réalisables dans le court terme : Incarner un sayen, un jedi, etc. mais ne peut pas s'inscrire dans le long terme.

Et pour en revenir à Zelda SS, le motion gaming est bien foutu, les combats sont sympas voire les phases actives les plus plaisantes (j'ai pris pas mal de plaisir à combattre les ennemis aux haches electrisées dans le désert), mais au final n'apporte pas vraiment grand-chose pour tout le confort qu'il enlève.

[LinK35]

La replay value de ce jeu est catastrophique. Je voulais me refaire un Zelda récemment et j'ai préféré recommencer Twilight Princess, que j'ai déjà dû faire 3 ou 4 fois, plutôt que me retaper Skyward Sword...je crois que tout est dit.

[Jyvékas]

J'ai lu les 2 dernières pages de ce sujet, et puis, bah, SS a pas l'air d'avoir convaincu beaucoup de monde :S.

J'aimerais savoir, vous classez ce Zelda où, par rapport à PH et ST? (Pour savoir à quoi m'attendre dans l'avenir ( En le comparant avec les Zelda DS, je pourrai savoir à quel point inférieur au reste de la série se situe ce Zelda, vu que les Zelda DS sont déjà derrière les autres.))

[Gontrand00]

Je dirais que ST est avant PH, mais ça dépend des gens, certains diront l'inverse. Et puis bah j'ai pas joué à SS, mais probablement en dessous avec tout ce qui a été dit.

[Halouc]

Oui enfin à lire certains on a l'impression que SS est une daube ce qui est très loin d'être le cas. Personnellement je l'ai trouvé largement meilleur que Zelda TP qui lui n'était qu'un clone raté de OOT.

Zelda SS ne prouve que la licence est figé dans une faille spatio-temporelle qui l'empêche d'aller de l'avant, de répondre au critère d'un jeu en 2012 en proposant un univers vaste (la Ps2 y arrivait très bien, pourquoi pas la Wii) et plus profond. Le scénario est minimaliste, le gameplay n'a pas évolué d'un iota et ce n'est clairement pas le changement d'interface entre l'homme et la machine qui change quoi que ce soit.

Alors Zelda reste un jeu qui s'apprécie à sa juste valeur. Un bon jeu tout simplement.

[Halouc]

Je dirais que ST est avant PH, mais ça dépend des gens, certains diront l'inverse. Et puis bah j'ai pas joué à SS, mais probablement en dessous avec tout ce qui a été dit.

La licence est dans une mauvaise spirale depuis Wind Waker et plus on va d'épisode en épisode, plus la licence s'enlise. Les épisodes sur DS sont tous médiocres et font honte à la licence.

Mais bon quand il suffit de voir que les fans se touchent la nouille quand il voit un "OOT like visuellement", pourquoi se casser le cul à vouloir faire mieux?