Modération [Appréciation, suggestions]

Message par **Benn** » sam. 12 févr. 2011 - 11:00

AHL 67 a écrit :D'abord, la sign. Cette sign qui vous dérange tellement. [blah blah]
Comme je l'ai déjà dit dans mon topic de présentation, ce texte n'a absolument rien de provocateur. Si vous vous sentez offusquez ou pensez qu'il est offusquant envers quelqu'un, c'est que vous le comprenez de traviole.[Blah blah blah]

Bon ecoute mon petit pere, le monsieur qui est administrateur et qui a autre chose a faire de son temps libre que du flicage de cours de récré, t'as demandé de virer cette signature, donc y'a pas a réfléchir et tu me VIRES ça sans discuter!

Does that compute?

non mais c'est quand meme dingue ça...

Eleglin · Message par **Eleglin** » sam. 12 févr. 2011 - 11:50

Juste par curiosité, quel est le problème de la signature de AHL ?
Parce qu'en tout logique, si on demande sa suppression, c'est pour une raison précise, non ?

Encore une fois, je ne vois pas ce qu'elle a de choquant ou d'insultant.
Si on prend sa signature et qu'on ne s'intéresse qu'à ce qui est explicite, un invité ne comprendra peut-être rien... et alors ? Une signature n'est pas forcément censé apporté quelque chose... D'autres ont des signatures tout aussi inutiles.
Ensuite, si quelqu'un se sent offusqué par sa signature, c'est parce qu'il l'interprète d'une certaine façon... mais cela, c'est SON problème, non ? A mon avis l'explicite est de la responsabilité de l'auteur, l'implicite reste de la responsabilité du seul lecteur.

Bon ecoute mon petit pere, le monsieur qui est administrateur et qui a autre chose a faire de son temps libre que du flicage de cours de récré, t'as demandé de virer cette signature, donc y'a pas a réfléchir et tu me VIRES ça sans discuter!

Le problème est justement que tu t'abaisses de toi-même à un flicage de cours de récré. Si sa sign ne plait pas à quelqu'un, le mieux est encore de l'ignorer.
Le pire, c'est que si le monsieur cherchait à provoquer ou agacer, tu es tout simplement rentré dans son jeu. Donc effectivement AHL gagne peut-être encore un point contre le Monde. Pas de bol, hein...

Synyster · Message par **Synyster** » sam. 12 févr. 2011 - 12:24

Je propose aussi qu'on se débarrasse de toi aussi tient.

thib · Message par **thib** » sam. 12 févr. 2011 - 12:39

Ce topic me réjouit ces derniers temps!

Argone · Message par **Argone** » sam. 12 févr. 2011 - 12:50

Sa signature, c'est naze parce que c'est combiné avec plein de choses le concernant ça fait un mélange pas beau à voir.

Il le dit lui même que c'est une adaptation une citation.
Et bah il fait comme tout le monde et il met la citation et pas un truc beaucoup trop sujet à taunt.

Eleglin · Message par **Eleglin** » sam. 12 févr. 2011 - 13:15

Synyster a écrit :Je propose aussi qu'on se débarrasse de toi aussi tient.

Parce que j'exprime un avis contraire à la majorité d'entre vous ?
Dans ce cas, inutile d'ouvrir ce genre de topic sur une section ouvert à tous les membres du forum. Le mieux serait de le réserver à un groupe privé dont tous les membres partagent les mêmes opinions. Au moins, cela aura le mérite de faire un club privé bien visible.

Je note cependant que tout le monde rebondit sur les grosses bêtises (trolls ?) de AHL. De fait, tout le monde court dedans, même quand c'est tellement gros que ça en est pathétique. Et apparemment, cela justifie sanction. Soit.
Mais à côté, on nous invite à ignorer les gros trolls à répétition de Monsieur Gontrand concernant les fanboys.

Vous devriez peut-être prendre du recul et analyser les faits avec objectivité. M'est avis qu'une action de modération ne se détermine pas en fonction de la (non-)popularité d'un membre.
C'est pas le fait de sanctionner AHL qui n'est pas beau à voir, c'est qu'on peut facilement prédire qui peut être sanctionné ou pas en fonction de sa réputation / popularité plus que sur celle de ses actions.

Après vous faites comme voulez, hein. Comme on dit, le chien peut toujours aboyer, la caravane passera quand même.

Message par **Quizzman** » sam. 12 févr. 2011 - 14:56

Moi j'aime bien sa sign.

Mais bon, c'est probablement plus parce qu'elle me semble être une grosse référence à Scott Pilgrim (volontaire ou non, là est toute la question), plus que pour le message qu'elle véhicule (parce que son idéologie va à l'encontre même du principe du débat: Si on commence à faire du nombrilisme autours de ses propres arguments, pourquoi on vient sur un forum ?).

Gontrand00 · Message par **Gontrand00** » sam. 12 févr. 2011 - 16:09

Si vous virez sa sign, ça fera chier qui à part lui ? Personne ? Bon bin le problème est réglé.

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » sam. 12 févr. 2011 - 16:23

Eleglin a écrit :Je note cependant que tout le monde rebondit sur les grosses bêtises (trolls ?) de AHL. De fait, tout le monde court dedans, même quand c'est tellement gros que ça en est pathétique. Et apparemment, cela justifie sanction. Soit.

Voilà, tu as tout résumé. Il n'y a pas de "mais, à côté" qui tienne. Je t'ai déjà expliqué, si tu penses qu'un membre mérite une sanction, explique pourquoi ; sinon, arrête de faire perdre du temps à tout le monde.

Vous devriez peut-être prendre du recul et analyser les faits avec objectivité. M'est avis qu'une action de modération ne se détermine pas en fonction de la (non-)popularité d'un membre.

Bien sûr que non. Je ne suis pas franchement un modèle de popularité, d'ailleurs ; c'est un excellent contre-exemple.

AHL 67 · Message par **AHL 67** » sam. 12 févr. 2011 - 20:37

Benn a écrit :Bon ecoute mon petit pere, le monsieur qui est administrateur et qui a autre chose a faire de son temps libre que du flicage de cours de récré, t'as demandé de virer cette signature, donc y'a pas a réfléchir et tu me VIRES ça sans discuter!

Quand tu me l'as demandé par MP je t'ai demandé pourquoi et tu ne m'as pas répondu. Quand il en a été à nouveau question dans ce topic, j'ai expliqué son sens et sa provenance afin qu'on me dise si, à la lumière de ces explications, il y avait toujours un problème et, si oui, quel est ce problème ? Que tu sembles seul à vraiment avoir, les autres l'appréciant (Quizzman, Eleglin) ou s'en fichant (Gontrand00, yoann)...

Quizzman a écrit :Moi j'aime bien sa sign.

Mais bon, c'est probablement plus parce qu'elle me semble être une grosse référence à Scott Pilgrim (volontaire ou non, là est toute la question), plus que pour le message qu'elle véhicule (parce que son idéologie va à l'encontre même du principe du débat: Si on commence à faire du nombrilisme autours de ses propres arguments, pourquoi on vient sur un forum ?).

Nan désolé la référence est totalement involontaire, je connais pas du tout Scott Pilgrim. Donc en fait je sais même pas à quel message ça fait référence...
Par contre celui que j'exprime c'est bien principalement le problème du point de vue, associé au fait que tout le monde me tombe toujours dessus quand je dis quelque chose (connerie ou pas) et que je me sens très seul à défendre Nintendo sur ce forum (dans actu en tous cas, et Eleglin depuis très peu de temps mis à part).
Une caricature, quoi.

En tous cas cette sign n'est absolument pas à prendre comme une vandetta personnelle envers le monde entier ou bien un message de haine, c'est les plus stupides des interprétations possibles vu que même mes "pires ennemis de débats" je les "aime bien" (façon de parler hein, n'allez pas non plus croire que je veux vous faire des bisous

)...

Gontrand00 · Message par **Gontrand00** » sam. 12 févr. 2011 - 21:10

AHL 67 a écrit :Que tu sembles seul à vraiment avoir, les autres l'appréciant (Quizzman, Eleglin) ou s'en fichant (Gontrand00, yoann)...

Moi, non seulement je m'en fiche, mais je trouve ça moche et sans aucun intérêt. Ça sent même le troll de bas niveau.

Par contre celui que j'exprime c'est bien principalement le problème du point de vue, associé au fait que tout le monde me tombe toujours dessus quand je dis quelque chose (connerie ou pas) et que je me sens très seul à défendre Nintendo sur ce forum (dans actu en tous cas, et Eleglin depuis très peu de temps mis à part).
Une caricature, quoi.

Alors quoi, sous prétexte que tu défends l'indéfendable, tu dois le faire remarquer que tu es un martyr dans ta sign ? C'est bien ce que tout le monde dit, ce n'est pas une vengeance, mais une remarque idiote (quoique innocente) sur le fait que tu es seul dans ton monde d'incompris. Beaucoup te l'ont dit, mais si tu prenais le temps d'explorer ailleurs que chez Nintendo, peut-être que tu arrêterais de les défendre (avec les mauvais arguments en plus), parce que tout le monde sait que Nintendo est à la ramasse et en retard technologiquement ET idéologiquement depuis des années. Alors soit tu assumes ton rôle, soit tu arrêtes de te plaindre et de mettre une sign pourrie pour prétexter que tu es seul à défendre un tel point de vue.

En tous cas cette sign n'est absolument pas à prendre comme une vendetta personnelle envers le monde entier ou bien un message de haine ...

Non, ça fais simplement pitié. Mais bon, c'est mon point de vue ! Peut-être que je défends l'indéfendable moi aussi, et que je devrais l'écrire dans ma signature...

AHL 67 · Message par **AHL 67** » sam. 12 févr. 2011 - 21:35

Comme le dit si bien ma sign (qu'est-ce qu'elle est pratique décidément

), le fait que Nintendo soit indéfendable n'est que ton point de vue. Si c'était le mien, je ne m'enquiquinerais pas avec.
Pis bon, que ma sign fasse pitié, aux dernières nouvelles, c'est pas condamnable.

Et je n'ai jamais dit que je me plaignais de ma situation de "martyr" de mes avis. S'il y a un truc dont je peux me plaindre c'est plutôt de mon "martyr" du côté de la modération. Je ne dis pas que je suis la tête de turc des admins, mais on me reproche toujours des trucs qu'on peut aussi reprocher à d'autres. Et bizarrement, les "pro-Nintendo" n'arrêtent pas de se plaindre de ce genre de favoritisme... Je n'accuse personne en particulier et je sais bien que vous ne le faites pas exprès, car ce "favoritisme" est extrêmement vicieux, mais j'aimerais juste que les admins/modos prennent un peu plus de recul par rapport à ça.
Un admin qui n'y connait strictement rien en JV, voire qui n'aime pas ça du tout, ça serait vraiment chouette (dans la vie, faut être optimiste).

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » sam. 12 févr. 2011 - 21:40

Je ne m'en fiche pas, je pense que c'est une de tes tentatives supplémentaires de troll mal formé. Et maintenant tu vas axer à fond tes posts sur cet aspect "victime" alors que tu l'as cherché à 1000%.

Eleglin · Message par **Eleglin** » sam. 12 févr. 2011 - 21:49

yoann[007] a écrit :Voilà, tu as tout résumé. Il n'y a pas de "mais, à côté" qui tienne. Je t'ai déjà expliqué, si tu penses qu'un membre mérite une sanction, explique pourquoi ; sinon, arrête de faire perdre du temps à tout le monde.

Etant donné que tu cites de façon partielle, cela ne m'étonne pas que tu aies une compréhension partielle de ce que je dis. Je pense avoir été assez clair dans mes messages précédents.
Enfin je ne vois pas pourquoi je suggérerai de mettre une sanction à quelqu'un. Il y a des façons plus civilisés d'éviter les dérapages, non ?
Maintenant, c'est sûr que vu ton manque de retenue verbal à diverses occasions, je peux concevoir que tu ne comprennes que les sanctions. Mais dans ce cas, ne prends pas ton cas pour une généralité.

Bien sûr que non. Je ne suis pas franchement un modèle de popularité, d'ailleurs ; c'est un excellent contre-exemple.

J'entends par popularité l'intégration auprès d'un noyau de membres particulièrement anciens ou actifs et partageant certaines opinions.
Note au passage que si AHL adoptait un langage aussi raffiné que le tien, je doute que ces excès de langage seraient aussi bien tolérés.

AHL a écrit :Que tu sembles seul à vraiment avoir, les autres l'appréciant (Quizzman, Eleglin) ou s'en fichant (Gontrand00, yoann)...

Tu peux me mettre dans les gens qui se fichent de ta signature, tout comme je me fiche des signatures d'un tel ou d'un autre puisque je ne les lis pas.
Un signature me dérange qu'à partir du moment où son contenu est clairement insultant ou s'il y a des images qui gênent ma lecture du topic (trop grande ou trop longue à charger).

Franchement, je ne vois pas l'intérêt de s'attarder là-dessus. Au mieux, c'est perdre son temps sur un truc insignifiant. Au pire, c'est se jeter la tête première dans le bac à sable... et nourrir soi-même le troll.

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » sam. 12 févr. 2011 - 22:34

Eleglin a écrit :
yoann[007] a écrit :Voilà, tu as tout résumé. Il n'y a pas de "mais, à côté" qui tienne. Je t'ai déjà expliqué, si tu penses qu'un membre mérite une sanction, explique pourquoi ; sinon, arrête de faire perdre du temps à tout le monde.
Etant donné que tu cites de façon partielle, cela ne m'étonne pas que tu aies une compréhension partielle de ce que je dis. Je pense avoir été assez clair dans mes messages précédents.

Oui, tu es clair : AHL est sanctionné et tu n'apprécies pas, donc tu essayes d'inventer des fautes que d'autres auraient fait pour détourner le sujet (ce en quoi tu te débrouilles pas mal, je dois bien l'avouer). C'est l'habituelle méthode qui consiste à faire croire que, si "quelqu'un" mérite une sanction aussi, alors la personne initialement visée ne la mérite plus

(Et pour ta gouverne, quoter des parts de message permet de mieux structurer une réponse, c'est une pratique courante pour montrer à quoi on répond en particulier, rien de plus.)

J'entends par popularité l'intégration auprès d'un noyau de membres particulièrement anciens ou actifs et partageant certaines opinions.

Ah, l'habituelle théorie du complot entre anciens membres, c'est toujours un grand moment de rigolade.